«Сталина на них нет» - говорят ограбленные граждане расчлененного СССР. На кого на «них»? На тех, кто выиграл от катастрофы своей страны и присвоил себе то, что принадлежало всем. Зачем простым людям Сталин? Разве он не был диктатором? Разве он не лишил народы СССР свободы?
Сталин был коммунистическим диктатором – наследником ленинской революции – революции, которая провозглашала социальную справедливость и интернациональное равенство. Но как только Русская революция провозгласила эти принципы, мир социального и колониального угнетения, в страхе перед распространением русской революции, стал враждебным окружением нашей страны. Нападение на СССР сделалось неизбежным.
Надо было готовиться к обороне. Но даже среди большевиков не все верили в оборонительные возможности разоренной страны и склонялись к компромиссам с миром капитала. Этих людей называли «правыми». Были и те, которые считали, что страна должна принять военный вызов, объявить народную войну и так спровоцировать мировую революцию. В партии они представляли «левый уклон».
Сталин и партийное большинство пошли самым трудным путем. Через коллективизацию и индустриализацию они начали подготовку к оборонительной войне. Это фактически означало военное положение. Могла ли при таком положении сохраняться в стране политическая свобода мирного времени? Советские люди утратили такую свободу не по злой воле партии коммунистов и их вождя Сталина, а в силу фактического военного положения, обусловленного внешней угрозой. Даже внутри партии дискуссии были под запретом. Но упомянутая выше оппозиция не смирилась и готовила мятеж против взятого курса. «Правые» образовали блок с «левыми» и нашли единомышленников в высшей военной верхушке, готовых пожертвовать независимостью СССР и частью ее территории ради своего господства над тем, что от страны останется (это таки удалось «пятой колонне» с Ельциным в качестве президента в конце ХХ столетия).
Что было делать Советской власти в условиях фактического военного положения? Она ответила на угрозу изнутри «сталинскими репрессиями». Ответственность взял на себя Сталин и сделался, в соответствии с условиями военного времени, единоличным правителем.
Могут ли изменники 30-х или 90-х годов признать заслуги Сталина? Конечно нет.
Делал ли Сталин ошибки?
Он не был богом, и его политика не была безупречной. Но тот пошлый вздор, который более полувека выдвигается в качестве обвинений Сталину (до сих пор мы слушаем смехотворные ночные диалоги Сванидзе и Ципко), уже давно не вызывает доверия мыслящих и исторически осведомленных людей.
Свежий пример из арсенала нападок на Сталина – обвинение в расстреле поляков в Катыни. Обнародовали документы, подписанные Берией, в которых он предлагал по своему усмотрению расстрелять часть польских офицеров - врагов Советской власти, как утверждалось в его записке, часть из 20-ти тысяч в его списке. Берия получил от Сталина и других высших руководителей письменное согласие на свое предложение.
В опубликованном сегодня документе сказано, что с Кагановичем данное решение было согласовано по телефону. Это же, но гораздо раньше, когда он был еще жив, подтверждал и сам Каганович в интервью с ученым историком Колесником. В интервью Каганович рассказал еще о том, как было реализовано решение, которое отдавалось на усмотрение Берии. Из представленного списка было расстреляно 3196 человек, виновных, по утверждению Кагановича, в преступлениях против военнопленных красноармейцев в 1920г., виновных в преступлениях против населения Украины и Белоруссии, а также виновных в тяжких уголовных преступлениях (убийства, изнасилования).
Для мирного времени такая процедура вынесения смертных приговоров - не только преступление. Это варварство. Но для военного и, тем более, для революционного времени - это, увы, достаточно обыденный эпизод. То же годом позднее на том же месте делали немцы. А несколько ранее по похожей процедуре (тройками) там расстреливали осужденных - наших соотечественников, как врагов народа.
Подобными жестокостями изобилует история французской революции и война между Севером и Югом в США. Революция и война - жестокие вещи, и законы, им присущие, жестоки.
Сказанное выше - не оправдание той упрощенной процедуры осуждения, примененной к полякам. Но даже такие жестокости военного времени - не основание для утверждения, что Сталин стремился уничтожить элиту польской нации. Тем более, указанный прискорбный факт военного времени не дает основания для раздувания истерии и отказа в почестях Сталину, который дал той же Польше Балтийское море и границу по Одеру-Нейсе, который спас, как правильно сказал Г.А. Зюганов, все человечество.
Даже самые кроткие и безупречные полководцы человеческой истории (тот же Александр Македонский) не избежали обвинений в кровавых преступлениях. А нашего кумира Жукова прославленный летчик Байдуков просто называл «зверюгой», причем по отношению к своим. И жестокость Жукова, увы, была востребована.
Сталин был типичным революционным вождем и военным руководителем самой беспощадной войны в истории. В этой войне он представлял обороняющуюся сторону и правое дело. В этом качестве он честно и бескорыстно служил своей стране и всему человечеству, сделав беспрецедентно много для освобождения от гнета и эксплуатации миллиардов людей на земле.
Совсем другими людьми были те деятели, которые сначала завели в тупик, а затем предали дело Русской революции и дело Великой России – СССР.
Начиная с Хрущева, правящая партия пошла по пути пересмотра концепции управления страной и концепции социалистического строя, смысла которой руководители того времени не понимали. «Это в высшей степени безнравственно, – говорил Наполеон - когда люди берутся за дело, которое не умеют делать».
Нужно отметить следующие главные ошибки послесталинского руководства.
Сила советского государства, которая держалась на дисциплинарной практике, осуществляемой КГБ, и идеологическом обосновании Советской власти, осуществляемом партией, была подорвана по обоим указанным направлениям. КГБ было запрещено контролировать партийную номенклатуру, а партийной идеологии был нанесен удар на ХХ съезде КПСС.
Хрущев, который никак не мог остановиться, творя в свое время репрессии на Украине, и которому Сталин тогда телеграфировал: «Уймись, дурак!», сделал через 20 лет доклад о культе личности Сталина. То, что он докладывал на съезде, было не правдой, а ложью, породившей комплекс неполноценности в партии и в народе. А превращение партийных вождей в бесконтрольных номенклатурных вельмож привело к загниванию и разложению правящей верхушки КПСС. В этом была первая ошибка.
Вторая ошибка состояла в том, что диктаторская власть, которой пользовался Сталин, была сохранена его недалекими преемниками, быстро забывшими о вредности «культа личности». Этим были нарушены все заповеди построения новой государственной системы. Государственное устройство создается или совершенствуется под властью одного человека. Но она не может передаваться самодержавному преемнику. Главная реформа, которая была необходима с переходом к мирному времени, должна была отменить авторитарную власть генсека и заменить ее плюралистической республиканской формой правления.
Так власть, и без того ослабленная бесконтрольным усилением номенклатурных чиновников (из-за чего народ начал терять веру в социальную справедливость), оказалась в руках невежественных и слабых людей - Хрущева, Брежнева и Горбачева. Эти последыши великой эпохи подготовили страну к разгрому, учиненному пятой колонной при Ельцине.
Двадцать лет преступное меньшинство грабит народ и разрушает страну. Эта контрреволюция, унесшая без войны миллионы жизней простых людей, совершается под лозунгом «демократии, прав человека и общечеловеческих ценностей».
Неверно и то, что в партии и в народе не нашлось людей, видевших выход страны из тупика, способных преодолеть накопившиеся ошибки, осуществить подлинную назревшую перестройку и обновление политической системы, не уклоняясь от конечной цели Русской революции и не изменяя делу Ленина - Сталина. Совсем наоборот.
Отрицание политики Сталина было неизбежным. И не потому, что политика Сталина была ошибочной. Эта политика как политика, закрепляющая завоевания революции, была гениальной политикой. Но она не годилась для послесталинского времени, и ее отрицание должно было стать диалектическим продолжением политического тезиса Сталина в полном соответствии с вышеотмеченной концепцией Макиавелли, которая гласит, что построение нового государства осуществляется единовластным правителем, но унаследована эта единоличная власть должна быть коллегиальным руководством.
Так вот, при подготовке XIX партийной конференции, когда ЦК обратилось к рядовым членам партии и беспартийным массам внести свои предложения, главным решением, предлагаемым народом, было решение ограничить срок пребывания государственных деятелей на посту Генсека и в составе членов Политбюро.
Риму потребовалась революция, чтобы неограниченную власть царей заменить властью двух консулов, избираемых на год. Советский народ предложил ограничить срок пребывание у власти генсека и членов Политбюро, что позволяло без существенных потрясений сделать гигантский шаг от единовластной формы правления к республиканской форме.
Но народ хотел только модернизировать советскую власть, но не разрушать ее. Эта власть была создана гениальными людьми, учитывающими парадигму русского народа, глубокое понимание русской истории и грандиозные задачи модернизации государственной системы. В работе Ленина «Государство и революция» была заложена динамика развития этой государственности через гражданское общество, свободное от эксплуатации и угнетения. В работах Бухарина, Сокольникова и других соратников Ленина были заложены глубокие идеи социализма мирного времени, которыми воспользовались сейчас руководители КНР.
То, что эта власть оставалась бы советской, а не становилась карикатурой на отнюдь не безупречную американскую форму государственной системы, было важным преимуществом того, что предлагал народ. Люди предлагали пойти по пути указанном Л6ениным без великих и катастрофических потрясений. Народ был намного мудрее политиканов и авантюристов, всплывших на поверхность при Ельцине. Но он был неорганизован.
А враги народа были организованы, и организованы извне. Произошла не революция, а контрреволюция. Хуже того, произошел умышленный разгром государства и его производительных сил в угоду чужих интересов.
Враждебное окружение тратило ежегодно десятки миллиардов долларов на подрывную работу против нас, вело непрерывную антисоветскую пропаганду, вербовало агентов влияния, подкупало продажных журналистов, присылало полчища советников, управляемых из соответствующих информационно-аналитических центров.
Люди, оставшиеся преданными своей стране, таких средств для организации отпора контрреволюции, инспирированной извне, не имели.
Только через 10 лет пребывания Ельцина у власти, которая была им захвачена ценой многократных государственных переворотов и ряда очевидных государственных измен, в общество пришло осознание неотвратимой катастрофы. И Ельцин был устранен.
Но… Ельцин был не один. Пятая колонна, которая закрепилась в стране за время «пьяного правления» и пустила глубокие корни в разбогатевшей части общества, осталась. Это сделало задачу возрождения страны, которая легла на плечи Путина, чрезвычайно трудной. Мы писали в свое время, что кто бы не пришел после Ельцина, будь это даже такая одиозная фигура, как генерал Лебедь, новым Ельциным он не станет. Продолжать ельцинскую политику мог только безумец или предатель.
Но было также ясно, что даже такому руководителю, как Путин потребуется много времени, чтобы остановить падение страны и повернуть вспять вектор ее движения к окончательной катастрофе. Согласно политической хрестоматии можно было бы быстро изменить направление негативных процессов, переловив и пересажав изменников и преступно обогатившихся мошенников, занявших положение элиты общества. Это все можно было сделать в рамках конституции («вор должен сидеть в тюрьме»). Даже из США раздавались голоса (например, самого авторитетного экономиста, нобелевского лауреата Стиглица) с предложениями покончить в России с экономической властью олигархии.
Но препятствием этому была определенная потеря Россией независимости за время правления пятой колонны. Даже бороться с терроризмом на Юге пришлось под улюлюканье и вой «свободной» западной прессы. Поэтому Путин не мог воспользоваться классическим положением о замене элиты, враждебной народу, элитой, преданной народу.
Путин не смог быть Сталиным. Но Путин сумел добиться результатов, воспринятых обществом с удовлетворением. Он сделал определенные шаги в сторону обретения Россией частично утраченной при Ельцине независимости.
Его выступление в Мюнхене и отпор в Южной Осетии американским ястребам оздоровили политический климат не только в Европе, но и в самой Америке. Именно благодаря независимой политике путинской России, отношения с Америкой становятся более дружескими и доверительными. Мир вспомнил, что только Россия обладает достаточной ядерной мощью и соответствующим потенциалом производства систем вооружений, чтобы в определенной степени уравновесить американскую военную гегемонию, не дать ей обрести опасную для всего человечества форму ястребиного безумия.
За период своего десятилетнего правления, погрузившись напрямую в проблемы страны, в том числе и в роли главы правительства, Путин безусловно вырос, но сумел сохранить сдержанность, естественность и человеческую простоту, что не может не вызывать определенного доверия к этому антикоммунистическому но дальновидному деятелю.
Огромное счастье для России уже в том, что на ближайшие 12 лет у нас есть готовый правитель, который «не Ельцин» и не кот в мешке. И в этом главное, что утраивает страну, напуганную пятой колонной.
Политически вырос не только Путин. Последнее интервью Г.А. Зюганова по телеканалу «Россия – 24» показывает всем и каждому, что политическая оппозиция в России обрела бесспорного лидера. За плечами этого лидера левого фланга огромный опыт советского руководителя и опыт лидера оппозиции в нынешней России. Политические полюса новой России, таким образом, предварительно определились. Им еще предстоит обрасти сильными соратниками и единомышленниками. Мешает функционированию парламентской демократии утробное состояние партийной системы.
Партии, которые обретают статус парламентских партий, должны быть обеспечены не только зарплатами и кабинетами для депутатов. Они должны иметь достаточно средств, для обеспечения своего политического функционирования в массах. Иначе им придется заниматься операциями с недвижимостью, как Жириновскому, зависеть от президентской администрации, от олигархов, или, хуже того, от «немецких» или от «американских денег».
Этот бутафорский, вульгарно буржуазный парламентаризм, как весь унаследованный от Ельцина вульгарно буржуазный строй, не более чем надстройка над экономической разрухой.
Мешает социальному развитию общества жалкое состояние кастрированных социальными паразитами профсоюзов.
Среди телевизионных политологов господствует порочное, даже жалкое представление о демократии и революции. Имеет место полное непонимание этих и других вопросов, которые, в сущности, на виду.
Утвердилась невежественная недооценка роли личности в истории, а она громадна. Не было бы Чингисхана, не было бы его империи. Не было бы Ивана IV и Петра, не было бы великой России. Не было бы Бисмарка, не было бы Германии. Не было бы Ленина и Сталина, не было бы СССР.
Но роль личности имеет свои законы, в частности упоминавшиеся выше законы, сформулированные еще Макиавелли. И надо хотя бы помнить, что «в трагическую годину История возводит на гребень великих людей, хотя сами трагедии - дело рук посредственностей… Не свершиться ничему великому в области политической, все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство».
Вывод из этих слов Мориса Дрюона (о катастрофе Франции после смерти Железного короля Филиппа IV) прост: роль личности - не пустяк, и эта роль - обоюдоострый инструмент. Как важно, чтобы на вершине власти были достойные ее люди, так и опасно, когда на вершину пробираются люди скудоумные. Гибелью грозит правление таких людей, «их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружать себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них».
Об этом и говорил 28.04.2010г. в своем интервью на канале «Россия -24» Г.А. Зюганов, критически оценивая руководителей из окружения В.В. Путина (нынешнего министра обороны, вознамерившегося избавиться от офицерского корпуса, - в первую очередь). Критикует окружение первого лица Геннадий Андреевич справедливо и настойчиво. Еще несколько лет назад при встрече с Владимиром Владимирович он это высказал Президенту, цитируя нашу статью, «с таким окружением не только Вы, но и Сталин не поднял бы страну».
Не думаю, что мы обидели молодого президента. Мы высказывали это замечание, имея в виду ту грандиозную ответственность, которая легла в начале столетия на плечи начинающего политика. И мы понимаем безмерное количество трудностей, которые преодолевал и которые еще предстоит преодолеть В.В. Путину.
Этому человеку приходится идти над политической пропастью. Он уже признанный глава политической элиты, которого люто ненавидит пятая колонна и антироссийские силы за рубежом. Шаг за шагом он берет в руки важнейшие нити управления государством и экономикой. На международной арене одни с надеждой, другие с ненавистью признают его грандиозный авторитет.
Но преисподняя нашей жизни ему пока неподконтрольна. Он еще не смог взять за горло коррупцию и криминал, не смог не только усмирить эту клокочущую магму, но и обуздать ее лавинообразное нарастание, хотя понимает, что иначе погибнет сам и его дело.
Увы, мы наблюдаем удвоение числа миллиардеров за время кризиса, и неважно, откуда они вылупились - из числа противников или из сторонников Путина. Эта криминальная верхушка общества встанет на пути национального развития и, может случиться, поднимется против национального лидера, чтобы заставить его капитулировать.
Те, у кого много денег, имеют большие возможности. Разве судьба братьев Кеннеди, импичмент Никсона, даже, возможно, сегодняшняя катастрофа с разливом нефти в Мексиканском заливе (ведь компания Дика Чейни Халибертон участвовала в работах по установке платформы) на это не указывают?
И наша история подтверждает то же самое. Не об этом ли говорит несчастная судьба императора Павла I, осмелившегося во имя интересов государства и народа пойти против могущественной Великобритании и пробритански настроенной (купленной английским золотом) придворной олигархии? Олигархия всегда таит в себе угрозу стране и народу. Олигархия - это то, что по определению противоположно демократии. А в нынешней России, как и в США , не может быть подлинной демократии, пока там и здесь существует олигархия.
Но Путин не Сталин, и мы не можем рекомендовать ему отрубить одним ударом голову социальному врагу. То, что было возможно для Сталина, возможно далеко не для каждого. Это не удалось даже великой французской королеве Екатерине Медичи, как это великолепно описано у Бальзака. В эпилоге повести Бальзака «Екатерина Медичи» Робеспьер рассказывает свой сон Дантону и Марату, рассказывает, как ему во сне явилась Екатерина, чтобы объяснить свою политику, оставшуюся непонятой историками. Королева, правившая за 200 лет до Французской революции, предрекает Робеспьеру, что ему суждено завершить дело Варфоломеевой ночи, которая в свое время не решила проблем Франции.
Обратите внимание – не понята Екатерина Медичи, не понят Павел I, не понят Сталин. Это неслучайно. От народов умышленно десятилетиями и столетиями скрывается правда. Значит , кому-то платят за клевету на Сталина, как платили за клевету на Павла I, из которого все таки сделали идиота. 200 лет репутация императора Павла I заваливается нагромождениями лжи. А ведь поход в Индию, начатый Платовым по приказу Павла I, был разработан не идиотом, что и поныне считается хрестоматийной истиной, а непревзойденным в истории военным гением – самим Наполеоном Бонапартом.
Более полувека самая бесстыдная и абсурдная ложь порочит репутацию бесспорного военного вождя драматической борьбы с Гитлером, признанного военного и политического гения - Сталина. И эта ложь будет продолжаться веками.
Что, ее источник неиссякаем? Да, есть силы, которые веками правят бал в этом грешным мире. Из поколения в поколение они передают свои заветы (они сами их называют «заветами сатаны»). Источник этой вековой лжи, финансовых афер, войн ради наживы, пиратства и работорговли, геноцида местного населения целых континентов, продажной прессы, разврата и морального разложения - мировые деньги. И чем больше этих денег, тем гуще грязь. Жертвой этого зла и стал в 90-е годы наш народ.
Народ, который в решающий миг не способен разрубить Гордиев узел общественно-политических противоречий, погиб для истории. Так говорил Карл Маркс. С этим пониманием своей миссии пришли в мировую политику Ленин и Сталин. Но Путин, увы, не марксист. И он, может быть и к счастью, не Сталин. Но он все же русский, и он патриот. Зюганов - марксист, и он тоже русский, и он коммунист.
Вот здесь и начинается новая политическая теорема. Надо ли пытаться Путину сыграть в нынешних условиях роль Сталина? И надо, и не надо. С одной стороны, может получиться фарс на Сталина. Но с другой стороны, «судьбы ведут тех, кто хочет, и тащат тех, кто не хочет».
Ну а пятая колонна с олигархией? Этот постулат Макиавелли неизменен. Либо мы - их, либо они - нас.
Как же быть?
Здесь, как нам кажется, надо учитывать особенности характеров, как лидера правящей элиты, так и лидера оппозиции. Им обоим свойственна осмотрительность. «Кто мягко ступает, тот далеко идет». Уникальность ситуации заключается в том, что в главном позиции и Путина и Зюганова сближаются. Более того, они скованы одной цепью, цепью, которую при всей ее тяжести смело можно нести как высшую награду. Оба этих человека - русские. И их верности России противостоит компрадорская пятая колонна, что неизбежно ставит вопрос о национальном единстве через плюралистический политический союз власти и оппозиции.
Это именно то, что привело Рим, по мнению Макиавелли, к беспрецедентному величию.
Вывод из нашей теоремы: правительство национального единства в 2012 году и движение народного фронта в качестве массовой базы этого правительства.
Пусть победит Россия. Это позволит взять за горло пятую колонну, коррупцию, криминал, социальный паразитизм. Только в этом случае правящая элита страны выйдет из замкнутого круга политической клики и станет неуязвимой со стороны олигархии и пятой колонны. Власть получит широкую политическую базу в опоре на трудовой народ и встанет на путь реальной, социально обоснованной демократии. Наша подлинная элита вернется к замыслам великих предшественников, а страна вернется на свой естественный исторический путь, к завершению дела Русской революции, которая потрясла мир в ХХ столетии и должна спасти его в столетии XXI.
Завершение русской революции это завершение исторического процесса, прерванного нынешней, инспирированной извне контрреволюцией. Это решение задачи синтеза ленинского тезиса и сталинского антитезиса, задачи, которая должна соединить достижения ленинского гения и сталинской мощи, направив полученный результат на благо народов России, народов СССР, народов Евразии и всего человечества.
Революцию нельзя ни оклеветать, ни отменить, ни вычеркнуть из народной памяти, как этого хотят жалкие люди, подтирочный материал пятой колонны, всякие ястржемские, ципко и сванидзе. Революцию можно только завершить, осуществив поставленные ею великие цели. И лучше всего, когда эта миссия достается не гениям, а скромным, понятным всем людям, сплотившимся ради спасения отечества. Тогда результат получается прочным и необратимым.
Что было делать Советской власти в условиях фактического военного положения? Она ответила на угрозу изнутри «сталинскими репрессиями». Ответственность взял на себя Сталин и сделался, в соответствии с условиями военного времени, единоличным правителем.
Могут ли изменники 30-х или 90-х годов признать заслуги Сталина? Конечно нет.
Делал ли Сталин ошибки?
Он не был богом, и его политика не была безупречной. Но тот пошлый вздор, который более полувека выдвигается в качестве обвинений Сталину (до сих пор мы слушаем смехотворные ночные диалоги Сванидзе и Ципко), уже давно не вызывает доверия мыслящих и исторически осведомленных людей.
Свежий пример из арсенала нападок на Сталина – обвинение в расстреле поляков в Катыни. Обнародовали документы, подписанные Берией, в которых он предлагал по своему усмотрению расстрелять часть польских офицеров - врагов Советской власти, как утверждалось в его записке, часть из 20-ти тысяч в его списке. Берия получил от Сталина и других высших руководителей письменное согласие на свое предложение.
В опубликованном сегодня документе сказано, что с Кагановичем данное решение было согласовано по телефону. Это же, но гораздо раньше, когда он был еще жив, подтверждал и сам Каганович в интервью с ученым историком Колесником. В интервью Каганович рассказал еще о том, как было реализовано решение, которое отдавалось на усмотрение Берии. Из представленного списка было расстреляно 3196 человек, виновных, по утверждению Кагановича, в преступлениях против военнопленных красноармейцев в 1920г., виновных в преступлениях против населения Украины и Белоруссии, а также виновных в тяжких уголовных преступлениях (убийства, изнасилования).
Для мирного времени такая процедура вынесения смертных приговоров - не только преступление. Это варварство. Но для военного и, тем более, для революционного времени - это, увы, достаточно обыденный эпизод. То же годом позднее на том же месте делали немцы. А несколько ранее по похожей процедуре (тройками) там расстреливали осужденных - наших соотечественников, как врагов народа.
Подобными жестокостями изобилует история французской революции и война между Севером и Югом в США. Революция и война - жестокие вещи, и законы, им присущие, жестоки.
Сказанное выше - не оправдание той упрощенной процедуры осуждения, примененной к полякам. Но даже такие жестокости военного времени - не основание для утверждения, что Сталин стремился уничтожить элиту польской нации. Тем более, указанный прискорбный факт военного времени не дает основания для раздувания истерии и отказа в почестях Сталину, который дал той же Польше Балтийское море и границу по Одеру-Нейсе, который спас, как правильно сказал Г.А. Зюганов, все человечество.
Даже самые кроткие и безупречные полководцы человеческой истории (тот же Александр Македонский) не избежали обвинений в кровавых преступлениях. А нашего кумира Жукова прославленный летчик Байдуков просто называл «зверюгой», причем по отношению к своим. И жестокость Жукова, увы, была востребована.
Сталин был типичным революционным вождем и военным руководителем самой беспощадной войны в истории. В этой войне он представлял обороняющуюся сторону и правое дело. В этом качестве он честно и бескорыстно служил своей стране и всему человечеству, сделав беспрецедентно много для освобождения от гнета и эксплуатации миллиардов людей на земле.
Совсем другими людьми были те деятели, которые сначала завели в тупик, а затем предали дело Русской революции и дело Великой России – СССР.
Начиная с Хрущева, правящая партия пошла по пути пересмотра концепции управления страной и концепции социалистического строя, смысла которой руководители того времени не понимали. «Это в высшей степени безнравственно, – говорил Наполеон - когда люди берутся за дело, которое не умеют делать».
Нужно отметить следующие главные ошибки послесталинского руководства.
Сила советского государства, которая держалась на дисциплинарной практике, осуществляемой КГБ, и идеологическом обосновании Советской власти, осуществляемом партией, была подорвана по обоим указанным направлениям. КГБ было запрещено контролировать партийную номенклатуру, а партийной идеологии был нанесен удар на ХХ съезде КПСС.
Хрущев, который никак не мог остановиться, творя в свое время репрессии на Украине, и которому Сталин тогда телеграфировал: «Уймись, дурак!», сделал через 20 лет доклад о культе личности Сталина. То, что он докладывал на съезде, было не правдой, а ложью, породившей комплекс неполноценности в партии и в народе. А превращение партийных вождей в бесконтрольных номенклатурных вельмож привело к загниванию и разложению правящей верхушки КПСС. В этом была первая ошибка.
Вторая ошибка состояла в том, что диктаторская власть, которой пользовался Сталин, была сохранена его недалекими преемниками, быстро забывшими о вредности «культа личности». Этим были нарушены все заповеди построения новой государственной системы. Государственное устройство создается или совершенствуется под властью одного человека. Но она не может передаваться самодержавному преемнику. Главная реформа, которая была необходима с переходом к мирному времени, должна была отменить авторитарную власть генсека и заменить ее плюралистической республиканской формой правления.
Так власть, и без того ослабленная бесконтрольным усилением номенклатурных чиновников (из-за чего народ начал терять веру в социальную справедливость), оказалась в руках невежественных и слабых людей - Хрущева, Брежнева и Горбачева. Эти последыши великой эпохи подготовили страну к разгрому, учиненному пятой колонной при Ельцине.
Двадцать лет преступное меньшинство грабит народ и разрушает страну. Эта контрреволюция, унесшая без войны миллионы жизней простых людей, совершается под лозунгом «демократии, прав человека и общечеловеческих ценностей».
Неверно и то, что в партии и в народе не нашлось людей, видевших выход страны из тупика, способных преодолеть накопившиеся ошибки, осуществить подлинную назревшую перестройку и обновление политической системы, не уклоняясь от конечной цели Русской революции и не изменяя делу Ленина - Сталина. Совсем наоборот.
Отрицание политики Сталина было неизбежным. И не потому, что политика Сталина была ошибочной. Эта политика как политика, закрепляющая завоевания революции, была гениальной политикой. Но она не годилась для послесталинского времени, и ее отрицание должно было стать диалектическим продолжением политического тезиса Сталина в полном соответствии с вышеотмеченной концепцией Макиавелли, которая гласит, что построение нового государства осуществляется единовластным правителем, но унаследована эта единоличная власть должна быть коллегиальным руководством.
Так вот, при подготовке XIX партийной конференции, когда ЦК обратилось к рядовым членам партии и беспартийным массам внести свои предложения, главным решением, предлагаемым народом, было решение ограничить срок пребывания государственных деятелей на посту Генсека и в составе членов Политбюро.
Риму потребовалась революция, чтобы неограниченную власть царей заменить властью двух консулов, избираемых на год. Советский народ предложил ограничить срок пребывание у власти генсека и членов Политбюро, что позволяло без существенных потрясений сделать гигантский шаг от единовластной формы правления к республиканской форме.
Но народ хотел только модернизировать советскую власть, но не разрушать ее. Эта власть была создана гениальными людьми, учитывающими парадигму русского народа, глубокое понимание русской истории и грандиозные задачи модернизации государственной системы. В работе Ленина «Государство и революция» была заложена динамика развития этой государственности через гражданское общество, свободное от эксплуатации и угнетения. В работах Бухарина, Сокольникова и других соратников Ленина были заложены глубокие идеи социализма мирного времени, которыми воспользовались сейчас руководители КНР.
То, что эта власть оставалась бы советской, а не становилась карикатурой на отнюдь не безупречную американскую форму государственной системы, было важным преимуществом того, что предлагал народ. Люди предлагали пойти по пути указанном Л6ениным без великих и катастрофических потрясений. Народ был намного мудрее политиканов и авантюристов, всплывших на поверхность при Ельцине. Но он был неорганизован.
А враги народа были организованы, и организованы извне. Произошла не революция, а контрреволюция. Хуже того, произошел умышленный разгром государства и его производительных сил в угоду чужих интересов.
Враждебное окружение тратило ежегодно десятки миллиардов долларов на подрывную работу против нас, вело непрерывную антисоветскую пропаганду, вербовало агентов влияния, подкупало продажных журналистов, присылало полчища советников, управляемых из соответствующих информационно-аналитических центров.
Люди, оставшиеся преданными своей стране, таких средств для организации отпора контрреволюции, инспирированной извне, не имели.
Только через 10 лет пребывания Ельцина у власти, которая была им захвачена ценой многократных государственных переворотов и ряда очевидных государственных измен, в общество пришло осознание неотвратимой катастрофы. И Ельцин был устранен.
Но… Ельцин был не один. Пятая колонна, которая закрепилась в стране за время «пьяного правления» и пустила глубокие корни в разбогатевшей части общества, осталась. Это сделало задачу возрождения страны, которая легла на плечи Путина, чрезвычайно трудной. Мы писали в свое время, что кто бы не пришел после Ельцина, будь это даже такая одиозная фигура, как генерал Лебедь, новым Ельциным он не станет. Продолжать ельцинскую политику мог только безумец или предатель.
Но было также ясно, что даже такому руководителю, как Путин потребуется много времени, чтобы остановить падение страны и повернуть вспять вектор ее движения к окончательной катастрофе. Согласно политической хрестоматии можно было бы быстро изменить направление негативных процессов, переловив и пересажав изменников и преступно обогатившихся мошенников, занявших положение элиты общества. Это все можно было сделать в рамках конституции («вор должен сидеть в тюрьме»). Даже из США раздавались голоса (например, самого авторитетного экономиста, нобелевского лауреата Стиглица) с предложениями покончить в России с экономической властью олигархии.
Но препятствием этому была определенная потеря Россией независимости за время правления пятой колонны. Даже бороться с терроризмом на Юге пришлось под улюлюканье и вой «свободной» западной прессы. Поэтому Путин не мог воспользоваться классическим положением о замене элиты, враждебной народу, элитой, преданной народу.
Путин не смог быть Сталиным. Но Путин сумел добиться результатов, воспринятых обществом с удовлетворением. Он сделал определенные шаги в сторону обретения Россией частично утраченной при Ельцине независимости.
Его выступление в Мюнхене и отпор в Южной Осетии американским ястребам оздоровили политический климат не только в Европе, но и в самой Америке. Именно благодаря независимой политике путинской России, отношения с Америкой становятся более дружескими и доверительными. Мир вспомнил, что только Россия обладает достаточной ядерной мощью и соответствующим потенциалом производства систем вооружений, чтобы в определенной степени уравновесить американскую военную гегемонию, не дать ей обрести опасную для всего человечества форму ястребиного безумия.
За период своего десятилетнего правления, погрузившись напрямую в проблемы страны, в том числе и в роли главы правительства, Путин безусловно вырос, но сумел сохранить сдержанность, естественность и человеческую простоту, что не может не вызывать определенного доверия к этому антикоммунистическому но дальновидному деятелю.
Огромное счастье для России уже в том, что на ближайшие 12 лет у нас есть готовый правитель, который «не Ельцин» и не кот в мешке. И в этом главное, что утраивает страну, напуганную пятой колонной.
Политически вырос не только Путин. Последнее интервью Г.А. Зюганова по телеканалу «Россия – 24» показывает всем и каждому, что политическая оппозиция в России обрела бесспорного лидера. За плечами этого лидера левого фланга огромный опыт советского руководителя и опыт лидера оппозиции в нынешней России. Политические полюса новой России, таким образом, предварительно определились. Им еще предстоит обрасти сильными соратниками и единомышленниками. Мешает функционированию парламентской демократии утробное состояние партийной системы.
Партии, которые обретают статус парламентских партий, должны быть обеспечены не только зарплатами и кабинетами для депутатов. Они должны иметь достаточно средств, для обеспечения своего политического функционирования в массах. Иначе им придется заниматься операциями с недвижимостью, как Жириновскому, зависеть от президентской администрации, от олигархов, или, хуже того, от «немецких» или от «американских денег».
Этот бутафорский, вульгарно буржуазный парламентаризм, как весь унаследованный от Ельцина вульгарно буржуазный строй, не более чем надстройка над экономической разрухой.
Мешает социальному развитию общества жалкое состояние кастрированных социальными паразитами профсоюзов.
Среди телевизионных политологов господствует порочное, даже жалкое представление о демократии и революции. Имеет место полное непонимание этих и других вопросов, которые, в сущности, на виду.
Утвердилась невежественная недооценка роли личности в истории, а она громадна. Не было бы Чингисхана, не было бы его империи. Не было бы Ивана IV и Петра, не было бы великой России. Не было бы Бисмарка, не было бы Германии. Не было бы Ленина и Сталина, не было бы СССР.
Но роль личности имеет свои законы, в частности упоминавшиеся выше законы, сформулированные еще Макиавелли. И надо хотя бы помнить, что «в трагическую годину История возводит на гребень великих людей, хотя сами трагедии - дело рук посредственностей… Не свершиться ничему великому в области политической, все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство».
Вывод из этих слов Мориса Дрюона (о катастрофе Франции после смерти Железного короля Филиппа IV) прост: роль личности - не пустяк, и эта роль - обоюдоострый инструмент. Как важно, чтобы на вершине власти были достойные ее люди, так и опасно, когда на вершину пробираются люди скудоумные. Гибелью грозит правление таких людей, «их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружать себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них».
Об этом и говорил 28.04.2010г. в своем интервью на канале «Россия -24» Г.А. Зюганов, критически оценивая руководителей из окружения В.В. Путина (нынешнего министра обороны, вознамерившегося избавиться от офицерского корпуса, - в первую очередь). Критикует окружение первого лица Геннадий Андреевич справедливо и настойчиво. Еще несколько лет назад при встрече с Владимиром Владимирович он это высказал Президенту, цитируя нашу статью, «с таким окружением не только Вы, но и Сталин не поднял бы страну».
Не думаю, что мы обидели молодого президента. Мы высказывали это замечание, имея в виду ту грандиозную ответственность, которая легла в начале столетия на плечи начинающего политика. И мы понимаем безмерное количество трудностей, которые преодолевал и которые еще предстоит преодолеть В.В. Путину.
Этому человеку приходится идти над политической пропастью. Он уже признанный глава политической элиты, которого люто ненавидит пятая колонна и антироссийские силы за рубежом. Шаг за шагом он берет в руки важнейшие нити управления государством и экономикой. На международной арене одни с надеждой, другие с ненавистью признают его грандиозный авторитет.
Но преисподняя нашей жизни ему пока неподконтрольна. Он еще не смог взять за горло коррупцию и криминал, не смог не только усмирить эту клокочущую магму, но и обуздать ее лавинообразное нарастание, хотя понимает, что иначе погибнет сам и его дело.
Увы, мы наблюдаем удвоение числа миллиардеров за время кризиса, и неважно, откуда они вылупились - из числа противников или из сторонников Путина. Эта криминальная верхушка общества встанет на пути национального развития и, может случиться, поднимется против национального лидера, чтобы заставить его капитулировать.
Те, у кого много денег, имеют большие возможности. Разве судьба братьев Кеннеди, импичмент Никсона, даже, возможно, сегодняшняя катастрофа с разливом нефти в Мексиканском заливе (ведь компания Дика Чейни Халибертон участвовала в работах по установке платформы) на это не указывают?
И наша история подтверждает то же самое. Не об этом ли говорит несчастная судьба императора Павла I, осмелившегося во имя интересов государства и народа пойти против могущественной Великобритании и пробритански настроенной (купленной английским золотом) придворной олигархии? Олигархия всегда таит в себе угрозу стране и народу. Олигархия - это то, что по определению противоположно демократии. А в нынешней России, как и в США , не может быть подлинной демократии, пока там и здесь существует олигархия.
Но Путин не Сталин, и мы не можем рекомендовать ему отрубить одним ударом голову социальному врагу. То, что было возможно для Сталина, возможно далеко не для каждого. Это не удалось даже великой французской королеве Екатерине Медичи, как это великолепно описано у Бальзака. В эпилоге повести Бальзака «Екатерина Медичи» Робеспьер рассказывает свой сон Дантону и Марату, рассказывает, как ему во сне явилась Екатерина, чтобы объяснить свою политику, оставшуюся непонятой историками. Королева, правившая за 200 лет до Французской революции, предрекает Робеспьеру, что ему суждено завершить дело Варфоломеевой ночи, которая в свое время не решила проблем Франции.
Обратите внимание – не понята Екатерина Медичи, не понят Павел I, не понят Сталин. Это неслучайно. От народов умышленно десятилетиями и столетиями скрывается правда. Значит , кому-то платят за клевету на Сталина, как платили за клевету на Павла I, из которого все таки сделали идиота. 200 лет репутация императора Павла I заваливается нагромождениями лжи. А ведь поход в Индию, начатый Платовым по приказу Павла I, был разработан не идиотом, что и поныне считается хрестоматийной истиной, а непревзойденным в истории военным гением – самим Наполеоном Бонапартом.
Более полувека самая бесстыдная и абсурдная ложь порочит репутацию бесспорного военного вождя драматической борьбы с Гитлером, признанного военного и политического гения - Сталина. И эта ложь будет продолжаться веками.
Что, ее источник неиссякаем? Да, есть силы, которые веками правят бал в этом грешным мире. Из поколения в поколение они передают свои заветы (они сами их называют «заветами сатаны»). Источник этой вековой лжи, финансовых афер, войн ради наживы, пиратства и работорговли, геноцида местного населения целых континентов, продажной прессы, разврата и морального разложения - мировые деньги. И чем больше этих денег, тем гуще грязь. Жертвой этого зла и стал в 90-е годы наш народ.
Народ, который в решающий миг не способен разрубить Гордиев узел общественно-политических противоречий, погиб для истории. Так говорил Карл Маркс. С этим пониманием своей миссии пришли в мировую политику Ленин и Сталин. Но Путин, увы, не марксист. И он, может быть и к счастью, не Сталин. Но он все же русский, и он патриот. Зюганов - марксист, и он тоже русский, и он коммунист.
Вот здесь и начинается новая политическая теорема. Надо ли пытаться Путину сыграть в нынешних условиях роль Сталина? И надо, и не надо. С одной стороны, может получиться фарс на Сталина. Но с другой стороны, «судьбы ведут тех, кто хочет, и тащат тех, кто не хочет».
Ну а пятая колонна с олигархией? Этот постулат Макиавелли неизменен. Либо мы - их, либо они - нас.
Как же быть?
Здесь, как нам кажется, надо учитывать особенности характеров, как лидера правящей элиты, так и лидера оппозиции. Им обоим свойственна осмотрительность. «Кто мягко ступает, тот далеко идет». Уникальность ситуации заключается в том, что в главном позиции и Путина и Зюганова сближаются. Более того, они скованы одной цепью, цепью, которую при всей ее тяжести смело можно нести как высшую награду. Оба этих человека - русские. И их верности России противостоит компрадорская пятая колонна, что неизбежно ставит вопрос о национальном единстве через плюралистический политический союз власти и оппозиции.
Это именно то, что привело Рим, по мнению Макиавелли, к беспрецедентному величию.
Вывод из нашей теоремы: правительство национального единства в 2012 году и движение народного фронта в качестве массовой базы этого правительства.
Пусть победит Россия. Это позволит взять за горло пятую колонну, коррупцию, криминал, социальный паразитизм. Только в этом случае правящая элита страны выйдет из замкнутого круга политической клики и станет неуязвимой со стороны олигархии и пятой колонны. Власть получит широкую политическую базу в опоре на трудовой народ и встанет на путь реальной, социально обоснованной демократии. Наша подлинная элита вернется к замыслам великих предшественников, а страна вернется на свой естественный исторический путь, к завершению дела Русской революции, которая потрясла мир в ХХ столетии и должна спасти его в столетии XXI.
Завершение русской революции это завершение исторического процесса, прерванного нынешней, инспирированной извне контрреволюцией. Это решение задачи синтеза ленинского тезиса и сталинского антитезиса, задачи, которая должна соединить достижения ленинского гения и сталинской мощи, направив полученный результат на благо народов России, народов СССР, народов Евразии и всего человечества.
Революцию нельзя ни оклеветать, ни отменить, ни вычеркнуть из народной памяти, как этого хотят жалкие люди, подтирочный материал пятой колонны, всякие ястржемские, ципко и сванидзе. Революцию можно только завершить, осуществив поставленные ею великие цели. И лучше всего, когда эта миссия достается не гениям, а скромным, понятным всем людям, сплотившимся ради спасения отечества. Тогда результат получается прочным и необратимым.
Понравилась статья- помести в закладки
Копируете статью - поставьте ссылку на оригинал!
Комментариев нет:
Отправить комментарий