Ван Мин - агент Коминтерна в армии Мао Цзе Дуна во времена ее Северного похода, поучал вождя коммунистов в присутствии членов ЦК на предмет того, что тот делает неправильно «с точки зрения марксизма». Мао, посчитав, видимо, эти поучения бестактными, насупился, подтянул заплатанные штаны и изрек:
«С точки зрения марксизма
сюда (он открыл рот и ткнул туда пальцем) что-то должно входить, а отсюда (он показал, откуда) что-то должно выходить».
Теория вошла в столкновение с реальностью жизни. Дальновидный Карл Маркс неспроста повторял: «Наше учение не догма, а руководство к действию». В отступлении от догмы теоретики - меньшевики упрекали и Ленина. Их одернула Роза Люксенбург: «Вы не стоите, а лежите на марксизме».
До критиков Ленина еще не доходило, что перед ними - гениальный продолжатель основоположников марксизма, применительно к реальностям ХХ столетия, что впоследствии оценили два выдающихся философа этого времени -Николай Бердяев и Дьердь Лукач. Ленин к тому же был лидером русской и мировой революции ХХ столетия, был человеком, олицетворяющим целую эпоху, судить которого с позиций пошлой европейской социал-демократии, за путаными разговорами которой всегда просматривается стремление примазаться к кормушке, - жалкое и смешное занятие.
Люди ограниченные безвольно стерпят клевету на гения, как терпит они разглагольствования Прохорова о том, что он путем возрождения у нас буржуазной демократии все наладит лучшим образом, сделает еще одну попытку того же, что делали Березовский, Гусинский, Гайдар и прочие реформаторы – жулики и губители СССР.
Кто ему верит? Такие же, как он, так же, как он, разбогатевшие тогда в 90-х и после 90-х. Последнее им удалось, благодаря оппортунизму Путина (с точки зрения марксизма, конечно), благодаря его излишне мягкому отношению к неправедно нажитым богатствам. Вот за эту мягкость богачи и преподали Владимиру Владимировичу урок на Болотной, как преподал Запад урок Каддафи, когда он наивно попытался подружиться с ним.
Власть денег высокомерно смотрит на президентов. Президент для них хорош, когда он играет роль полной марионетки. И тому, кто претендует на подлинное лидерство, надо решить для себя с кем он - с народом или с его угнетателями.
Партия народа и партия противостоящих ему сил
Сегодня поляризация этих социальных сил настолько очевидна, что ошибиться с выбором можно только нарочно. У каждой из этих социальных сил должна быть своя партия. Но этот процесс формирования партий пока не пришел к ясному и устойчивому результату. Партия сил, противостоящих народу (так называемая буржуазная демократия), сформировавшаяся в 90-х под разными названиями, потеряла избирателей и пожухла.
Но сейчас нам обещают вновь создать эту партию под руководством Прохорова, уже откровенно компрадорскую партию, которая по своему мировоззрению является преемницей партии чубайсов, гайдаров, немцовых. Электоральная база этой партии - богатые люди, усмотрели для себя опасность со стороны Путина, несмотря на то, что он относился к этому паразитирующему социальному слою сверх бережно, если не сказать попустительски, несмотря на их махинации, подкуп чиновников и правоохранительных органов, безобразные беззакония и грабительское социальное поведение.
Но их не умиротворить. Им мало, что их не трогают. Им мало свободы грабить, крушить свою страну, унижать свой народ. Им нужна полная свобода в этих делах, чтобы вновь устроить нам 90-е. И вот мы слышим вопли, кощунственные, с точки зрения народа, которому Путин дал чуть-чуть вздохнуть: «Россия без Путина». Это наглый вызов меньшинства большинству. Проиграв вчистую президентскую компанию, они не унимаются. Предлагают теперь ограничить срок президентства Путина – человека, которого с таким мучением дождалась страна, устав от выдающихся посредственностей и изменников на вершине власти.
И не важно, что Путин не марксист и отнюдь не революционер. Он - человек из народа. И нет кандидата на более прогрессивную роль для сегодняшней России, чем та роль, которую играет Путин.
За границей можно услышать мнение, что тот, кому привелось пожить среди русских людей, уже не забудет этого никогда. Недаром лучшим презентом для арабских офицеров, учившихся когда-то у нас, является буханка русского черного хлеба. Что им так запомнилось в России, этим арабским, польским, восточногерманским офицерам? Люди, народ – отвечают они.
Путин жил среди нас, когда колесил по Ленинграду на своем Запорожце, и он не сможет этого забыть, не сможет забыть честную жизнь советских людей, присягу служить Советскому Союзу. Человек не может уйти от своей молодости. А там была честь, была любовь к Родине и ее людям, которая сдавила горло избранному президенту на Манежной. Мы так поняли этот кульминационный момент прошедшей выборной компании, выразившийся в объяснении в любви между лидером и простым народом.
Тем, у кого «на носу очки, а в душе осень», этого не понять. Неприятно слышать их бестактные намеки, исходящие из пустого сердца. Среди этих завсегдатаев телевещания почти нет новых лиц и нет новых слов. Они уже не могут говорить о чем либо, кроме как о демократии, которая давно ушла в песок, которой нет даже в США, баснословно нажившихся на этой блудливой демагогии за счет других стран.
А хулиганствующие митинговые выскочки готовы даже глумиться над проявлением человеческих чувств у Путина –человека, столько трудившегося для своего народа и ощутившего народную признательность во время прошедших выборов. Власть, сосредоточенная в руках Путина, позволяет ненароком раздавить этих глумливых и злобных клопов, будь у него действительно диктаторские замашки.
Но он этого не сделает. Зачем прикасаться к субъектам политического мусора, всплывшим на поверхность после того, как их надули через соломинку чужими деньгами? Они без дополнительных усилий лидера будут унесены ветром.
Но зададим их респектабельным умничающим единомышленникам простой вопрос: Что же, страна, имея возможность, получить в президенты человека, являющегося плотью от ее плоти, готового стать подлинно народным президентом, должна из-за их тупой приверженности чужой и фальшивой демократии отказаться от своего спасения и ограничить срок его пребывания на посту, когда это его следующее избрание является нашим законным правом? Вы что, хотите нам без конца предписывать законы и переписывать конституцию, пока не добьете Россию окончательно?
Нет, господа, Россия, слава богу, не сдурела. Не важно, что Путин не революционер. Это даже хорошо, когда в дело социального прогресса включаются люди, не увлеченные пафосом революции. Такие люди не станут легко оправдывать эксцессы революции, которые бумерангом бьют по сути революционных целей, создавая предпосылки и оправдательные доводы для реакции.
Социальный прогресс становится неотвратимым, когда в дело его утверждения приходят люди, не ослепленные ненавистью, а озабоченные судьбой своей страны, когда в это дело включается народ, которому, как объяснил Мао Цзе Дун Ван Мину, надо что-то есть и как-то жить.
Но, тем не менее, находятся и такие, которые, не являясь убежденными и подкупленными врагами своей страны, боятся подлинных избранников народа, относятся к ним с ревнивым недоверием. К сожалению, такие находятся и в левом лагере. В этот лагерь сегодня даже затесались всякие выскочки, ведущие себя, как отъявленная шваль, что является лишним доказательством кризиса левого политического фланга. Партию народа предстоит, видимо, воссоздать заново.
А это означает, что мы вступаем в качественно новую социально-политическую эпоху. Поколение уходит, поколение приходит. Страна да пребудет вовеки.
Несмотря на отсутствие официальной партии господствующего класса (у нас это не только буржуазные эксплуататоры, но и одиозные воры и взяточники), в настоящий момент партия богатых (партия буржуазной демократии) достаточно хорошо организована и сплочена, как показали антипутинские митинги и президентские выборы. Понимают эти богатые люди или нет, но из их устремлений вытекает стремление добить Россию. Поэтому между ними и нами не может быть мира и согласия.
Мы не будем развивать тему о поступлении денег извне и об организованных каналах поступления этих денег, что само по себе уже является организацией антироссийских сил в нашей стране, не станем говорить о существовании других неофициальных структур аналогичного плана, чтобы не угодить под вопли о «теории заговора». Не станем останавливаться на том факте, что книга Шарпа о теории оранжевых революций была опубликована на русском языке и раскуплена за несколько месяцев до начала митингов, столь позорно завершившихся. Наша пресса пресекает все разговоры, когда речь заходит о тайных операциях извне. Нелогично и смешно. Но эта тема уже не для журналистов, а для сотрудников других структур и органов.
Итак, партия антинародных (с точки зрения марксизма) сил уверенно представлена в СМИ, и, видимо, в ближайшее время примет официальный статус в виде партии Прохорова - партии больших денег.
Хорошо это или плохо? Это хорошо, в том смысле, что, как сказано выше, наши якобы народные партии достаточно истрепались и частично утратили остроту своего предназначения. Им нужен оппонент, пусть с несерьезными доводами, но с очень серьезным тылом. Поэтому и народная партия, которую предстоит воссоздать, должна быть по серьезному задумана, скроена и реализована.
И, конечно, такое же социально-политическое обновление должны пережить профсоюзы.
Богатейший опыт создания боевых профсоюзов дала политика Рузвельта в 30-е годы. А ведь эпоха Рузвельта не в меньшей степени, чем эпоха Линкольна, была в Америке эпохой социально-экономической и социально-политической революции. Именно эта революция Рузвельта принесла Америке ее последующее благоденствие.
Дальнейшая поляризация и идеологическая борьба социальных сил неизбежна потому, что не надо быть марксистом, чтобы увидеть, что народные массы в сегодняшней России идеологически обезоружены. Их защитникам в средствах массовых информаций просто затыкают рот. Представители противоположного лагеря так изоврались, что те пошлости и откровенная ложь, которую они навязывают обществу, вызывают очевидное отторжение.
Вернемся к примеру полемики Ван Мина с Мао Цзе Дуном, которую возмущенно описал в своей книге Ван Мин, стремясь показать неуважение Мао к марксизму. Но представьте себе заботы Мао Цзе Дуна, которому надо было довести свой поход до Яньяни, спасти армию, обремененную обозом с женщинами и детьми, спасти то, что предстояло вырасти в гордый китайский народ и великую державу. А ему какой-то посланец Куусинена из Москвы навязывает дискуссию об учении гениального Маркса, которое сам Ван Мин наверняка понял начетнически, хуже, чем еще менее образованный с точки зрения марксизма Мао Цзе Дун. Но Мао имел то преимущество, что, благодаря пониманию своего народа и незаурядной политической интуиции, он гораздо лучше этого посланца Коминтерна ухватил революционный дух марксизма.
В чем этот пример аналогичен идеологической борьбе в сегодняшней России?
Наши СМИ давно похоронили марксизм, давно прокляли Ленина и Сталина, прокляли великую революцию своего народа, которая привела его к триумфу в середине ХХ столетия. Они сделали все наше великое мишенью для лжи и клеветы сначала извне, а вскоре и внутри страны.
Что в остатке? Религия? Религия тоже отброшена, а понятие греха вывернуто наизнанку. Остается все та же плохо понятая чужая демократия, или чужой вульгарный образ жизни (так будет гораздо правильнее). Люди, которые плохо понимают американскую демократию навязывают ее нам так же, как Ван Мин навязывал дискуссии о постулатах марксизма Мао Цзе Дуну, у которого голова болела о том, как ему накормить и устроить людей.
И там и здесь вылезают ослиные уши недоброго лукавства. Ван Мину надо было установить контроль Коминтерна над китайской революцией. Устроителям наглых митингов надо вернуть поднимающуюся Россию в лагерь американских сателлитов. Отсюда злоупотребление идеологической фразеологией, проституирование идеологических принципов.
Легитимному лидеру новой России Путину, отнюдь не являющемуся революционером, надо вытащить свой народ из ада, как в свое время китайскому революционеру Мао Цзе Дуну надо было спасти раздираемый внешними и внутренними врагами китайский народ.
К чему мы клоним, спросите? А к тому, что спасение нашей страны и нашего народа - это тоже революционная задача, задача социального прогресса. Для этого нет необходимости устраивать стачки, строить баррикады или организовывать поход окраин на Москву. Надо дать народу ту свободу, которая вытекает из подлинной демократии, надо дать ему инструменты организующие и реализующие его волю, дать обратную связь с вершиной государственной власти. Во время последней президентской компании это стало очевидно и ясно. Подачка в виде буржуазного парламентаризма недостаточна, как недостаточна унизительная благотворительность, вместо социальных прав и социальной защиты..
Надо поднимать народ, потому что пришло время «по чертежам деловито и сухо строить завтрашний мир».
Официальные партии в ситуации с антипутинскими митингами показали себя такими же бесхребетными и беспринципными, как КПСС в 90-х годах. Утерлись по большому счету и профсоюзы, не услышали криков «Россия без Путина», не усмотрели в этом антинародного выпада. С горечью отмечаю известную позицию Геннадия Андреевича, нелогичную и безнадежно проигрышную.
Оказав безоговорочную поддержку Путину, рабочий класс показал партии Зюганова, что если партийных вождей можно отвлечь от честного курса, то народные массы не столь податливы.
Но с точки зрения марксизма это не трагедия. «Род приходит и род уходит, земля пребывает вовеки». Под ударами политических уроков наш трудовой народ выдвинет еще более выдающихся вождей, еще менее способных впадать в исторический обман чужой демократии.
Итак, партии народа в неудовлетворительном состоянии. Идеология выхолощена. Политика не продуктивна. Международные связи, можно сказать, отсутствуют. К партии то и дело липнут всякие проходимцы, хотя сама партийная масса КПРФ - ценный политический ресурс трудового народа.
Народные массы, как сказано выше, имеют своим центром тяготения В.В. Путина. Это его звездный час.
А что национальный лидер?
Национальный лидер, с точки зрения марксизма, противоречит сам себе, когда с одной стороны говорит, что он хочет опираться на народ, а с другой заявляет, что он хочет оставаться над партиями. Стоять над партиями не получится. Так, возможно, полезно говорить, но всерьез воспринимать такие разговоры политически наивно. Тем более это наивно с точки зрения марксизма, когда элита противостоит народу. А имущественная элита сегодня организовалась и выдвинула своего кандидата, который предлагает политику, диаметрально противоположную политике возрождения и независимости Путина.
Ленин был не только независимым лидером. Он был признан вождем всего угнетенного мира людей. И он хорошо понял, уже после казни старшего брата, что с волком нельзя делать мировой. Вот поэтому пример исторического вождя так невыносим для социальных сил, противостоящих сегодня народу.
Сегодняшняя социально-политическая ситуация иная, чем ситуация в России начала ХХ столетия, когда страна была уже приговорена к гибели и всеобъемлющая революция была неизбежна. Контрреволюция 90-х унизила народ и создала новую элиту, с деньгами, но без традиций и без любви к родине. Прохоров претендует на лидерство этого социального слоя и является социально-политическим противником большинства нашего народа. Он предлагает политику, гибельную для России. И за ним стоят организованные деньги внутри и вне страны.
Но, джентльмены, как говорят хорошо воспитанные демократы, кто не пойман, тот не вор. Хорошо, обойдемся без революционных эксцессов. А как быть с теми, кто пойман? Того ждет суд и уголовное наказание. Так говорит Путин. Но так у него пока не получается. А тем временем, «страна под бременем обид, под игом наглого насилья, как ангел опускает крылья, как женщина теряет стыд».
Сегодня избавиться от имущественной элиты, как это сделал Ленин, нереально. Эпоха национальных социальных революций заканчивается. Более реально в век глобализации говорить о всемирном социальном прогрессе, о том, что Карл Маркс называл перманентной мировой социальной революцией. Троцкий, как известно, довел эту идею до абсурдного постулата экспорта социальной революции. Но Маркс говорил то, что он говорил. И с точки зрения реальной жизни, как и с точки зрения марксизма, для нас начинается новая эпоха.
Новая эпоха
Избрание Путина на предстоящие шесть, а очевиднее всего, предстоящие 12 лет – это сбывающаяся надежда подлинной России. Это новая эпоха и в национальном понимании, и в мировой политике. Опыт Путина - политика диктует необходимость возрождения военной безопасности России. Уже назначено лицо, ответственное за решение данной грандиозной задачи. И в процессе этого решения неизбежно будут разгребаться руины всего отечественного машиностроения и других отраслей промышленности.
Очевидно, что эту задачу надо дополнить другой задачей - задачей повсеместного возрождения современного сельскохозяйственного производства, промышленной переработки сельскохозяйственной продукции, возрождения счастливого многодетного сельского населения на Востоке и на Западе России.
Откуда взять средства? Средства должна дать законная, но массированная и бескомпромиссная борьба с коррупцией и морем криминала.
Как будет решаться эта задача возрождения производительных сил?
Есть сталинский прецедент, когда фантастически сильная непререкаемая власть решала такие вопросы в фантастические сроки, опираясь на неведомо откуда взявшиеся кадры выдающихся исполнителей.
Тогда не было частных предприятий. Все решало государство, партия и НКВД. «Порядок? Несомненно, но больно уж крутой. И если откровенно, попахивал тюрьмой», сказал мой друг Лев Борисович Именитов - математик и немного поэт. Он сказал мягко. Одной тюрьмой дело не ограничивалось. И наш мягкотелый современник подвержен нервному тику, когда он узнает о каких-то фактах того сурового и беспощадного времени. Если он оторвется от пошлой лжи нашего телевидения, стряхнет со своих ушей навешанную на них лапшу и сможет взглянуть на сегодняшнюю жизнь людей своей страны, одним нервным тиком он не отделается.
А что касается Сталинского времени, многократно оклеветанного и проклятого, то продолжать навязший в зубах спор о том времени бессмысленно. Есть мудрая и простая формула: обвинять его будет содеянное, оправдывать результат.
И пусть каждый это делает в пределах своих достоинств и недостатков. И надо понимать, что то было иное время - время кровавой борьбы. А чистка, проведенная Сталиным в 30-х годах, была ответом на попытку военных заговорщиков, поддержанную троцкистами и бухаринцами, арестовать и расстрелять без суда самого Сталина, после чего пойти на новый Брест-Литовский договор с Германией.
Эти люди считали себя реалистами, а Сталина - «выдающейся посредственностью». История свидетельствует в пользу Сталина. Результат превзошел все мыслимые и немыслимые ожидания. И этот его успех определялся далеко не только его готовностью пойти на кровавую борьбу, не им начатую, а наличием в его распоряжении партии особого типа, заслуга в создании которой принадлежит (и Сталин всегда это справедливо подчеркивал) гениальному Ленину.
Сталин был просто одним из немногих, кто сразу понял ленинскую концепцию партии. Он поэтому и примкнул к Ленину, как только задолго до революции 1917 года прочел «Что делать».
Ленинская концепция может работать и без революционного кровопролития, может работать сегодня. Вместе с другой его работой «Государство и революция» она является альтернативой американской демократии - демократии денег. Это концепция народной демократии через создание и деятельность народной партии.
Меньшинство сплачивается боязнью за свои деньги, страхом перед обездоленным народом. Народные массы могут сплотиться народной партией, готовой предложить народу справедливую жизнь, что всегда было мечтой русского человека, неотъемлемой частью русской парадигмы. В этом Бердяев видел силу ленинизма.
Что же спасет сегодня страну, опущенную в преисподнюю? Ее спасет труд. Ее спасут рабочие места. И самый простой путь создать рабочие места - путь возрождения ВПК.
Решение Путина безукоризненно не только с точки зрения международной политики, но и с социально-экономической точки зрения.
Решение поставленной задачи должно вытянуть интеллектуальный уровень нашего инженерного корпуса для производства продукции, которая априорно получает огромный рынок государственных закупок. И этот рынок может быть преумножен за счет расширяющегося экспорта продукции ВПК. Только работайте, товарищи инженеры, только реализуйте ваши идеи. Разве это само по себе не счастье, для творчески работающих людей?
Чем мы можем помочь тем, на кого будет возложена ответственность? Что можем посоветовать?
Есть немецкий прецедент времен второй мировой войны, так называемая «эра Шпеера», когда в период с середины 1942 года по конец 1944 года военный министр Альберт Шпеер обеспечил трехкратное, а подчас пятикратное увеличение производства военной продукции. Было организовано уникальное взаимодействие частных и государственных предприятий, а также взаимодействие отраслей промышленности с помощью так называемой системы «комитетов и рингов», налаженного маневрирования ресурсами с опорой на квалификацию рабочей силы и компетентность руководящего состава.
В своих воспоминаниях Шпеер честно признает, что он не был первооткрывателем самого метода. Им был в первую мировую войну Вальтер Ротенау. О нем Шпеер писал: «Из своего опыта он понял, что значительный рост производства достигается благодаря обмену между предприятиями технологическими новинками, разделению труда между ними, унификации и стандартизации продукции. Это и позволило ему еще в 1917г. прийти к обобщению принципиального характера: создание вышеуказанных предпосылок обеспечивает удвоение роста продукции на том же оборудовании и неизменных трудовых затратах».
Шпеер совершил рывок в военном производстве, найдя реализацию идей Ротенау в условиях другой Германии. А нам надо воспользоваться всем мировым опытом, чтобы повторить сталинские успехи и успехи Д.Ф. Устинова в нынешней России.
Но Шпеер писал также о том, какие непомерные препятствия чинили ему карьеристы третьего рейха, несмотря на то, что он был поставлен в условия неприкасаемого со стороны критики министра. И в нашем случае у Рогозина должна быть точно так же каждодневная и неограниченная поддержка Путина. В этом была и сила Сталина - в умении дать работать тем, кто хочет и умеет работать, защитив их от завистников и интриганов.
Есть опыт США, которые в кратчайшие сроки увеличили на порядок свое военное производство, добившись исключительно высокой производительности труда.
Говоря об американской производительности труда обычно забывают, что у американцев учитываются только затраты на сборку. Поэтому производство одного автомобиля у Форда требовало втрое меньше затрат, чем у Опеля. Но это объясняется тем, что Форд на этапе сборки получал все по кооперации, а Опель многие детали изготавливал у себя. В такую же ошибку впадают люди, когда охают о низкой производительности нашего исключительно концентрированного производства.
Очень многое еще можно спасти. Надо понимать, что эра Сталина не завершилась ХХ съездом. Остались его кадры, тот же Д.Ф. Устинов. Ими оставлены такие заделы оборонной промышленности, благодаря которым, несмотря на учиненный разгром, Россия и ныне остается военно-стратегической сверхдержавой.
Но если наша служба государственной безопасности копнет, она обнаружит, что тенденция подрыва нашего народного хозяйства и промышленной мощи СССР формировалась давно, со времен Хрущева. Была подорвана дисциплинарная практика и кадровая политика. Партия разлагалась процветанием кумовства и карьеризма. Это привело к тому, что инженерный корпус в промышленности и военно-промышленном комплексе, хотя и был самым мощным в мире, реализация создаваемой им продукции упорно тормозилась из-за деградации руководящего состава.
Примером тому является история шедевра отечественной военной техники - танка Т-80, созданного под руководством Ж.Я. Котина, Н.С. Попова и С.П. Изотова. Тактико-технические характеристики танка существенно зависят от танкового двигателя. Выдающимися конструкторами - Изтовым С.П. и Морозовым В.А. был создан газотурбинный двигатель ГТД -1250, на базе которого и был разработан танк Т-80. Вокруг этого танка, не знаю кем, была организована недостойная возня и травля. Пока был жив Дмитрий Федорович Устинов, он защищал этот проект и построил прекрасный завод для его серийного производства. Сейчас это производство ликвидировали, Н.С. Попов скончался, но осталось несколько тысяч танков Т-80 и Т-80У, которые по своей тяговооруженности (а это сейчас самое главное) являются лучшими танками в мире.
Достаточно эти танки, срок хранения которых скорее всего истек, модернизировать, и у нас будет великолепное ядро наших бронетанковых сил на ближайшие 20 лет, альтернатива чему просто отсутствует. И еще раз подчеркнем, что важнейшим вопросом для танка является наличие хорошего танкового двигателя, хорошего не в проекте, не в 10-ти образцах, а в серийном производстве.
Так вот газотурбинный двигатель, мощностью 1250 л.с. , уже изготовлен, как сказано, в тысячах образцах и прекрасно себя зарекомендовал. Есть серийное производство этого двигателя, чудом сохранившееся. Более того, замечательным коллективом конструкторов газотурбинного танкового двигателя создана модификация ГТД, мощностью 1500 л.с. (изделие 39).
А в конце 80-х годов прошли госиспытания проекта 219РГ танка Т-80У с гидрообъемным механизмом поворота (поворот от штурвала а не посредством рычагов). Современный танк немыслим без гидрообъемного механизма поворота. Этот механизм был создан, прошел госиспытания, но он не производится серийно, что на языке серьезных инженеров означает, что его нет. Работа остановлена в двух шагах от реализации лучшего в мире танка. Нет, как сказано выше, и завода, построенного в СССР по последнему слову техники для серийного выпуска танка Т-80. Его давно раскулачили герои 90-х.
Но подчеркиваю, есть тысячи уже изготовленных Т-80, которые можно модернизировать и оснастить гидрообъемными механизмами поворота. Есть завод, построенный под производство этих самых гидроприводов поворота. Он чахнет, не имея заказов. Надо, прежде всего, спасти этот завод и завод по производству газотурбинного танкового двигателя. И тогда, даже за счет модернизации существующего парка, у нас будут прекрасные бронетанковые войска как память о Дмитрии Федоровиче Устинове, Николае Сергеевиче Попове и их соратниках - замечательных советских инженерах.
Таких примеров немало. Еще в статье «Только малые реки шумливы» мы писали о гениальном по своей простоте решении, примененного к минам и снарядам большого калибра (комплексы «Смельчак и «Сантиметр»). Создатель этих комплексов В.С. Вишневский считает, что данное решение может быть распространено на все виды уже находящихся на вооружении мин, снарядов, авиабомб и неуправляемых ракет. Следовательно, управляющий блочек этой системы может быть востребован в очень больших количествах, и все указанные запасы боеприпасов могут быть превращены в грозное оружие XXI века. И тогда потребуется массовое производство этого корректирующего блочка. А в массовом производстве цена его будет на уровне мобильного телефона. Вот где таится секрет Вальтера Ротенау и Альберта Шпеера.
В СССР во времена блестящей кадровой политики и государственного управления ВПК такие возможности всегда были в распоряжении тех руководителей, которые служили стране, а не собственной карьере.
Воспоминания Шпеера - это почти гимн системе, позаимствованной у нас. Хотя возможно, что создатели советской военной промышленности - Ленин, Красин и Сталин, сами многое позаимствовали у Вальтера Ротенау. Возможно (так кое-кто утверждает), что вся идея экономики военного коммунизма была позаимствована у Ротенау. Следовательно, в 90-е мы двигались не вперед, а назад, если взять за базу отсчета Ротенау и Форда.
Собственно, гений Форда, пересадивший человечество с лошадок и осликов на автомобили, это гений конвейерного и массового производства, делающий из автомобиля то, что «не роскошь, а средство передвижения».
Будущим Красиным и Устиновым нашей военной промышленности надо будет иметь перед глазами полную картину выше проиллюстрированного состояния дел, с одной стороны, удручающую, а, с другой, таящую в себя очевидные пути возрождения. Им надо отовсюду собирать необходимое станочное оборудование и квалифицированную рабочую силу. Им будет нужен руководящий состав, талантливый и безгранично преданный делу.
Им будет нужна суровая дисциплинарная практика, исключающая даже намек на распил средств и расхлябанность в среде потребителей военной техники. В их распоряжении должно быть соответствующее управление госбезопасности, блокирующее возможные вредительские тенденции в вопросах возрождения отечественного ВПК.
Чтобы такое стало реальностью должна быть создана качественно новая политическая сила – народная партия ленинского типа, присутствующая во всех закоулках производственной и общественной жизни и несущая ответственность за все происходящее.
Итак, наведение порядка во всей производственной и общественной жизни и, как инструмент наведения порядка, партия нового типа. Другим инструментом должны быть качественно новые профсоюзы.
Где зарыта волшебная палочка успеха такого дела? На это указал в свое время Сталин - «кадры решают все». Что-то подобное говорил и Рузвельт: «Накопайте мне в Манхеттене и Бронксе примерно 15-20 Авраамов Линкольнов, чтобы был выбор. Они должны знать, что значит жить в коммунальных домах…». Так Рузвельт инструктировал тех, кто должен был формировать его администрацию.
В данном комплексе вопросов пути их решения, как с точки зрения марксизма, так и с точки зрения реальностей жизни, совпадают. Государство представлено сильной личностью, в течение истекших десяти лет выверявшей свою позицию с точки зрения нынешних российских реальностей. Кажется удивительным, что эта позиция оказывается правильной и с точки зрения марксизма. Это не удивительно, если оценивать и ту, и другую точку зрения не на уровне начетчиков, а на полную глубину.
Сегодня у нас вновь есть лидер, которому верят. Будь у нас еще и партия, способная повести за собой наш трудовой народ, пробудить новый энтузиазм, страна выйдет из тупика. С точки зрения марксизма, это и есть революция, когда народ под руководством своей партии и ее вождей берет дело своей жизни в свои руки. И если Россия этого сумеет достигнуть, она создаст у себя подлинную, народную демократию. Передав этот импульс окружающему миру, она имеет шанс стать лидером такого человечества, международным принципом которого будет мир, ибо у всех народов земли будет только один повелитель - это труд. Так мечтал о будущем человечества Карл Маркс. А мы? Мы будем работать. В этом спасение и даже счастье нормального современного человека. Поэтому нам так важно избавиться от социальных паразитов, или, по крайней мере, убрать их с глаз долой.
«С точки зрения марксизма
сюда (он открыл рот и ткнул туда пальцем) что-то должно входить, а отсюда (он показал, откуда) что-то должно выходить».
Теория вошла в столкновение с реальностью жизни. Дальновидный Карл Маркс неспроста повторял: «Наше учение не догма, а руководство к действию». В отступлении от догмы теоретики - меньшевики упрекали и Ленина. Их одернула Роза Люксенбург: «Вы не стоите, а лежите на марксизме».
До критиков Ленина еще не доходило, что перед ними - гениальный продолжатель основоположников марксизма, применительно к реальностям ХХ столетия, что впоследствии оценили два выдающихся философа этого времени -Николай Бердяев и Дьердь Лукач. Ленин к тому же был лидером русской и мировой революции ХХ столетия, был человеком, олицетворяющим целую эпоху, судить которого с позиций пошлой европейской социал-демократии, за путаными разговорами которой всегда просматривается стремление примазаться к кормушке, - жалкое и смешное занятие.
Люди ограниченные безвольно стерпят клевету на гения, как терпит они разглагольствования Прохорова о том, что он путем возрождения у нас буржуазной демократии все наладит лучшим образом, сделает еще одну попытку того же, что делали Березовский, Гусинский, Гайдар и прочие реформаторы – жулики и губители СССР.
Кто ему верит? Такие же, как он, так же, как он, разбогатевшие тогда в 90-х и после 90-х. Последнее им удалось, благодаря оппортунизму Путина (с точки зрения марксизма, конечно), благодаря его излишне мягкому отношению к неправедно нажитым богатствам. Вот за эту мягкость богачи и преподали Владимиру Владимировичу урок на Болотной, как преподал Запад урок Каддафи, когда он наивно попытался подружиться с ним.
Власть денег высокомерно смотрит на президентов. Президент для них хорош, когда он играет роль полной марионетки. И тому, кто претендует на подлинное лидерство, надо решить для себя с кем он - с народом или с его угнетателями.
Партия народа и партия противостоящих ему сил
Сегодня поляризация этих социальных сил настолько очевидна, что ошибиться с выбором можно только нарочно. У каждой из этих социальных сил должна быть своя партия. Но этот процесс формирования партий пока не пришел к ясному и устойчивому результату. Партия сил, противостоящих народу (так называемая буржуазная демократия), сформировавшаяся в 90-х под разными названиями, потеряла избирателей и пожухла.
Но сейчас нам обещают вновь создать эту партию под руководством Прохорова, уже откровенно компрадорскую партию, которая по своему мировоззрению является преемницей партии чубайсов, гайдаров, немцовых. Электоральная база этой партии - богатые люди, усмотрели для себя опасность со стороны Путина, несмотря на то, что он относился к этому паразитирующему социальному слою сверх бережно, если не сказать попустительски, несмотря на их махинации, подкуп чиновников и правоохранительных органов, безобразные беззакония и грабительское социальное поведение.
Но их не умиротворить. Им мало, что их не трогают. Им мало свободы грабить, крушить свою страну, унижать свой народ. Им нужна полная свобода в этих делах, чтобы вновь устроить нам 90-е. И вот мы слышим вопли, кощунственные, с точки зрения народа, которому Путин дал чуть-чуть вздохнуть: «Россия без Путина». Это наглый вызов меньшинства большинству. Проиграв вчистую президентскую компанию, они не унимаются. Предлагают теперь ограничить срок президентства Путина – человека, которого с таким мучением дождалась страна, устав от выдающихся посредственностей и изменников на вершине власти.
И не важно, что Путин не марксист и отнюдь не революционер. Он - человек из народа. И нет кандидата на более прогрессивную роль для сегодняшней России, чем та роль, которую играет Путин.
За границей можно услышать мнение, что тот, кому привелось пожить среди русских людей, уже не забудет этого никогда. Недаром лучшим презентом для арабских офицеров, учившихся когда-то у нас, является буханка русского черного хлеба. Что им так запомнилось в России, этим арабским, польским, восточногерманским офицерам? Люди, народ – отвечают они.
Путин жил среди нас, когда колесил по Ленинграду на своем Запорожце, и он не сможет этого забыть, не сможет забыть честную жизнь советских людей, присягу служить Советскому Союзу. Человек не может уйти от своей молодости. А там была честь, была любовь к Родине и ее людям, которая сдавила горло избранному президенту на Манежной. Мы так поняли этот кульминационный момент прошедшей выборной компании, выразившийся в объяснении в любви между лидером и простым народом.
Тем, у кого «на носу очки, а в душе осень», этого не понять. Неприятно слышать их бестактные намеки, исходящие из пустого сердца. Среди этих завсегдатаев телевещания почти нет новых лиц и нет новых слов. Они уже не могут говорить о чем либо, кроме как о демократии, которая давно ушла в песок, которой нет даже в США, баснословно нажившихся на этой блудливой демагогии за счет других стран.
А хулиганствующие митинговые выскочки готовы даже глумиться над проявлением человеческих чувств у Путина –человека, столько трудившегося для своего народа и ощутившего народную признательность во время прошедших выборов. Власть, сосредоточенная в руках Путина, позволяет ненароком раздавить этих глумливых и злобных клопов, будь у него действительно диктаторские замашки.
Но он этого не сделает. Зачем прикасаться к субъектам политического мусора, всплывшим на поверхность после того, как их надули через соломинку чужими деньгами? Они без дополнительных усилий лидера будут унесены ветром.
Но зададим их респектабельным умничающим единомышленникам простой вопрос: Что же, страна, имея возможность, получить в президенты человека, являющегося плотью от ее плоти, готового стать подлинно народным президентом, должна из-за их тупой приверженности чужой и фальшивой демократии отказаться от своего спасения и ограничить срок его пребывания на посту, когда это его следующее избрание является нашим законным правом? Вы что, хотите нам без конца предписывать законы и переписывать конституцию, пока не добьете Россию окончательно?
Нет, господа, Россия, слава богу, не сдурела. Не важно, что Путин не революционер. Это даже хорошо, когда в дело социального прогресса включаются люди, не увлеченные пафосом революции. Такие люди не станут легко оправдывать эксцессы революции, которые бумерангом бьют по сути революционных целей, создавая предпосылки и оправдательные доводы для реакции.
Социальный прогресс становится неотвратимым, когда в дело его утверждения приходят люди, не ослепленные ненавистью, а озабоченные судьбой своей страны, когда в это дело включается народ, которому, как объяснил Мао Цзе Дун Ван Мину, надо что-то есть и как-то жить.
Но, тем не менее, находятся и такие, которые, не являясь убежденными и подкупленными врагами своей страны, боятся подлинных избранников народа, относятся к ним с ревнивым недоверием. К сожалению, такие находятся и в левом лагере. В этот лагерь сегодня даже затесались всякие выскочки, ведущие себя, как отъявленная шваль, что является лишним доказательством кризиса левого политического фланга. Партию народа предстоит, видимо, воссоздать заново.
А это означает, что мы вступаем в качественно новую социально-политическую эпоху. Поколение уходит, поколение приходит. Страна да пребудет вовеки.
Несмотря на отсутствие официальной партии господствующего класса (у нас это не только буржуазные эксплуататоры, но и одиозные воры и взяточники), в настоящий момент партия богатых (партия буржуазной демократии) достаточно хорошо организована и сплочена, как показали антипутинские митинги и президентские выборы. Понимают эти богатые люди или нет, но из их устремлений вытекает стремление добить Россию. Поэтому между ними и нами не может быть мира и согласия.
Мы не будем развивать тему о поступлении денег извне и об организованных каналах поступления этих денег, что само по себе уже является организацией антироссийских сил в нашей стране, не станем говорить о существовании других неофициальных структур аналогичного плана, чтобы не угодить под вопли о «теории заговора». Не станем останавливаться на том факте, что книга Шарпа о теории оранжевых революций была опубликована на русском языке и раскуплена за несколько месяцев до начала митингов, столь позорно завершившихся. Наша пресса пресекает все разговоры, когда речь заходит о тайных операциях извне. Нелогично и смешно. Но эта тема уже не для журналистов, а для сотрудников других структур и органов.
Итак, партия антинародных (с точки зрения марксизма) сил уверенно представлена в СМИ, и, видимо, в ближайшее время примет официальный статус в виде партии Прохорова - партии больших денег.
Хорошо это или плохо? Это хорошо, в том смысле, что, как сказано выше, наши якобы народные партии достаточно истрепались и частично утратили остроту своего предназначения. Им нужен оппонент, пусть с несерьезными доводами, но с очень серьезным тылом. Поэтому и народная партия, которую предстоит воссоздать, должна быть по серьезному задумана, скроена и реализована.
И, конечно, такое же социально-политическое обновление должны пережить профсоюзы.
Богатейший опыт создания боевых профсоюзов дала политика Рузвельта в 30-е годы. А ведь эпоха Рузвельта не в меньшей степени, чем эпоха Линкольна, была в Америке эпохой социально-экономической и социально-политической революции. Именно эта революция Рузвельта принесла Америке ее последующее благоденствие.
Дальнейшая поляризация и идеологическая борьба социальных сил неизбежна потому, что не надо быть марксистом, чтобы увидеть, что народные массы в сегодняшней России идеологически обезоружены. Их защитникам в средствах массовых информаций просто затыкают рот. Представители противоположного лагеря так изоврались, что те пошлости и откровенная ложь, которую они навязывают обществу, вызывают очевидное отторжение.
Вернемся к примеру полемики Ван Мина с Мао Цзе Дуном, которую возмущенно описал в своей книге Ван Мин, стремясь показать неуважение Мао к марксизму. Но представьте себе заботы Мао Цзе Дуна, которому надо было довести свой поход до Яньяни, спасти армию, обремененную обозом с женщинами и детьми, спасти то, что предстояло вырасти в гордый китайский народ и великую державу. А ему какой-то посланец Куусинена из Москвы навязывает дискуссию об учении гениального Маркса, которое сам Ван Мин наверняка понял начетнически, хуже, чем еще менее образованный с точки зрения марксизма Мао Цзе Дун. Но Мао имел то преимущество, что, благодаря пониманию своего народа и незаурядной политической интуиции, он гораздо лучше этого посланца Коминтерна ухватил революционный дух марксизма.
В чем этот пример аналогичен идеологической борьбе в сегодняшней России?
Наши СМИ давно похоронили марксизм, давно прокляли Ленина и Сталина, прокляли великую революцию своего народа, которая привела его к триумфу в середине ХХ столетия. Они сделали все наше великое мишенью для лжи и клеветы сначала извне, а вскоре и внутри страны.
Что в остатке? Религия? Религия тоже отброшена, а понятие греха вывернуто наизнанку. Остается все та же плохо понятая чужая демократия, или чужой вульгарный образ жизни (так будет гораздо правильнее). Люди, которые плохо понимают американскую демократию навязывают ее нам так же, как Ван Мин навязывал дискуссии о постулатах марксизма Мао Цзе Дуну, у которого голова болела о том, как ему накормить и устроить людей.
И там и здесь вылезают ослиные уши недоброго лукавства. Ван Мину надо было установить контроль Коминтерна над китайской революцией. Устроителям наглых митингов надо вернуть поднимающуюся Россию в лагерь американских сателлитов. Отсюда злоупотребление идеологической фразеологией, проституирование идеологических принципов.
Легитимному лидеру новой России Путину, отнюдь не являющемуся революционером, надо вытащить свой народ из ада, как в свое время китайскому революционеру Мао Цзе Дуну надо было спасти раздираемый внешними и внутренними врагами китайский народ.
К чему мы клоним, спросите? А к тому, что спасение нашей страны и нашего народа - это тоже революционная задача, задача социального прогресса. Для этого нет необходимости устраивать стачки, строить баррикады или организовывать поход окраин на Москву. Надо дать народу ту свободу, которая вытекает из подлинной демократии, надо дать ему инструменты организующие и реализующие его волю, дать обратную связь с вершиной государственной власти. Во время последней президентской компании это стало очевидно и ясно. Подачка в виде буржуазного парламентаризма недостаточна, как недостаточна унизительная благотворительность, вместо социальных прав и социальной защиты..
Надо поднимать народ, потому что пришло время «по чертежам деловито и сухо строить завтрашний мир».
Официальные партии в ситуации с антипутинскими митингами показали себя такими же бесхребетными и беспринципными, как КПСС в 90-х годах. Утерлись по большому счету и профсоюзы, не услышали криков «Россия без Путина», не усмотрели в этом антинародного выпада. С горечью отмечаю известную позицию Геннадия Андреевича, нелогичную и безнадежно проигрышную.
Оказав безоговорочную поддержку Путину, рабочий класс показал партии Зюганова, что если партийных вождей можно отвлечь от честного курса, то народные массы не столь податливы.
Но с точки зрения марксизма это не трагедия. «Род приходит и род уходит, земля пребывает вовеки». Под ударами политических уроков наш трудовой народ выдвинет еще более выдающихся вождей, еще менее способных впадать в исторический обман чужой демократии.
Итак, партии народа в неудовлетворительном состоянии. Идеология выхолощена. Политика не продуктивна. Международные связи, можно сказать, отсутствуют. К партии то и дело липнут всякие проходимцы, хотя сама партийная масса КПРФ - ценный политический ресурс трудового народа.
Народные массы, как сказано выше, имеют своим центром тяготения В.В. Путина. Это его звездный час.
А что национальный лидер?
Национальный лидер, с точки зрения марксизма, противоречит сам себе, когда с одной стороны говорит, что он хочет опираться на народ, а с другой заявляет, что он хочет оставаться над партиями. Стоять над партиями не получится. Так, возможно, полезно говорить, но всерьез воспринимать такие разговоры политически наивно. Тем более это наивно с точки зрения марксизма, когда элита противостоит народу. А имущественная элита сегодня организовалась и выдвинула своего кандидата, который предлагает политику, диаметрально противоположную политике возрождения и независимости Путина.
Ленин был не только независимым лидером. Он был признан вождем всего угнетенного мира людей. И он хорошо понял, уже после казни старшего брата, что с волком нельзя делать мировой. Вот поэтому пример исторического вождя так невыносим для социальных сил, противостоящих сегодня народу.
Сегодняшняя социально-политическая ситуация иная, чем ситуация в России начала ХХ столетия, когда страна была уже приговорена к гибели и всеобъемлющая революция была неизбежна. Контрреволюция 90-х унизила народ и создала новую элиту, с деньгами, но без традиций и без любви к родине. Прохоров претендует на лидерство этого социального слоя и является социально-политическим противником большинства нашего народа. Он предлагает политику, гибельную для России. И за ним стоят организованные деньги внутри и вне страны.
Но, джентльмены, как говорят хорошо воспитанные демократы, кто не пойман, тот не вор. Хорошо, обойдемся без революционных эксцессов. А как быть с теми, кто пойман? Того ждет суд и уголовное наказание. Так говорит Путин. Но так у него пока не получается. А тем временем, «страна под бременем обид, под игом наглого насилья, как ангел опускает крылья, как женщина теряет стыд».
Сегодня избавиться от имущественной элиты, как это сделал Ленин, нереально. Эпоха национальных социальных революций заканчивается. Более реально в век глобализации говорить о всемирном социальном прогрессе, о том, что Карл Маркс называл перманентной мировой социальной революцией. Троцкий, как известно, довел эту идею до абсурдного постулата экспорта социальной революции. Но Маркс говорил то, что он говорил. И с точки зрения реальной жизни, как и с точки зрения марксизма, для нас начинается новая эпоха.
Новая эпоха
Избрание Путина на предстоящие шесть, а очевиднее всего, предстоящие 12 лет – это сбывающаяся надежда подлинной России. Это новая эпоха и в национальном понимании, и в мировой политике. Опыт Путина - политика диктует необходимость возрождения военной безопасности России. Уже назначено лицо, ответственное за решение данной грандиозной задачи. И в процессе этого решения неизбежно будут разгребаться руины всего отечественного машиностроения и других отраслей промышленности.
Очевидно, что эту задачу надо дополнить другой задачей - задачей повсеместного возрождения современного сельскохозяйственного производства, промышленной переработки сельскохозяйственной продукции, возрождения счастливого многодетного сельского населения на Востоке и на Западе России.
Откуда взять средства? Средства должна дать законная, но массированная и бескомпромиссная борьба с коррупцией и морем криминала.
Как будет решаться эта задача возрождения производительных сил?
Есть сталинский прецедент, когда фантастически сильная непререкаемая власть решала такие вопросы в фантастические сроки, опираясь на неведомо откуда взявшиеся кадры выдающихся исполнителей.
Тогда не было частных предприятий. Все решало государство, партия и НКВД. «Порядок? Несомненно, но больно уж крутой. И если откровенно, попахивал тюрьмой», сказал мой друг Лев Борисович Именитов - математик и немного поэт. Он сказал мягко. Одной тюрьмой дело не ограничивалось. И наш мягкотелый современник подвержен нервному тику, когда он узнает о каких-то фактах того сурового и беспощадного времени. Если он оторвется от пошлой лжи нашего телевидения, стряхнет со своих ушей навешанную на них лапшу и сможет взглянуть на сегодняшнюю жизнь людей своей страны, одним нервным тиком он не отделается.
А что касается Сталинского времени, многократно оклеветанного и проклятого, то продолжать навязший в зубах спор о том времени бессмысленно. Есть мудрая и простая формула: обвинять его будет содеянное, оправдывать результат.
И пусть каждый это делает в пределах своих достоинств и недостатков. И надо понимать, что то было иное время - время кровавой борьбы. А чистка, проведенная Сталиным в 30-х годах, была ответом на попытку военных заговорщиков, поддержанную троцкистами и бухаринцами, арестовать и расстрелять без суда самого Сталина, после чего пойти на новый Брест-Литовский договор с Германией.
Эти люди считали себя реалистами, а Сталина - «выдающейся посредственностью». История свидетельствует в пользу Сталина. Результат превзошел все мыслимые и немыслимые ожидания. И этот его успех определялся далеко не только его готовностью пойти на кровавую борьбу, не им начатую, а наличием в его распоряжении партии особого типа, заслуга в создании которой принадлежит (и Сталин всегда это справедливо подчеркивал) гениальному Ленину.
Сталин был просто одним из немногих, кто сразу понял ленинскую концепцию партии. Он поэтому и примкнул к Ленину, как только задолго до революции 1917 года прочел «Что делать».
Ленинская концепция может работать и без революционного кровопролития, может работать сегодня. Вместе с другой его работой «Государство и революция» она является альтернативой американской демократии - демократии денег. Это концепция народной демократии через создание и деятельность народной партии.
Меньшинство сплачивается боязнью за свои деньги, страхом перед обездоленным народом. Народные массы могут сплотиться народной партией, готовой предложить народу справедливую жизнь, что всегда было мечтой русского человека, неотъемлемой частью русской парадигмы. В этом Бердяев видел силу ленинизма.
Что же спасет сегодня страну, опущенную в преисподнюю? Ее спасет труд. Ее спасут рабочие места. И самый простой путь создать рабочие места - путь возрождения ВПК.
Решение Путина безукоризненно не только с точки зрения международной политики, но и с социально-экономической точки зрения.
Решение поставленной задачи должно вытянуть интеллектуальный уровень нашего инженерного корпуса для производства продукции, которая априорно получает огромный рынок государственных закупок. И этот рынок может быть преумножен за счет расширяющегося экспорта продукции ВПК. Только работайте, товарищи инженеры, только реализуйте ваши идеи. Разве это само по себе не счастье, для творчески работающих людей?
Чем мы можем помочь тем, на кого будет возложена ответственность? Что можем посоветовать?
Есть немецкий прецедент времен второй мировой войны, так называемая «эра Шпеера», когда в период с середины 1942 года по конец 1944 года военный министр Альберт Шпеер обеспечил трехкратное, а подчас пятикратное увеличение производства военной продукции. Было организовано уникальное взаимодействие частных и государственных предприятий, а также взаимодействие отраслей промышленности с помощью так называемой системы «комитетов и рингов», налаженного маневрирования ресурсами с опорой на квалификацию рабочей силы и компетентность руководящего состава.
В своих воспоминаниях Шпеер честно признает, что он не был первооткрывателем самого метода. Им был в первую мировую войну Вальтер Ротенау. О нем Шпеер писал: «Из своего опыта он понял, что значительный рост производства достигается благодаря обмену между предприятиями технологическими новинками, разделению труда между ними, унификации и стандартизации продукции. Это и позволило ему еще в 1917г. прийти к обобщению принципиального характера: создание вышеуказанных предпосылок обеспечивает удвоение роста продукции на том же оборудовании и неизменных трудовых затратах».
Шпеер совершил рывок в военном производстве, найдя реализацию идей Ротенау в условиях другой Германии. А нам надо воспользоваться всем мировым опытом, чтобы повторить сталинские успехи и успехи Д.Ф. Устинова в нынешней России.
Но Шпеер писал также о том, какие непомерные препятствия чинили ему карьеристы третьего рейха, несмотря на то, что он был поставлен в условия неприкасаемого со стороны критики министра. И в нашем случае у Рогозина должна быть точно так же каждодневная и неограниченная поддержка Путина. В этом была и сила Сталина - в умении дать работать тем, кто хочет и умеет работать, защитив их от завистников и интриганов.
Есть опыт США, которые в кратчайшие сроки увеличили на порядок свое военное производство, добившись исключительно высокой производительности труда.
Говоря об американской производительности труда обычно забывают, что у американцев учитываются только затраты на сборку. Поэтому производство одного автомобиля у Форда требовало втрое меньше затрат, чем у Опеля. Но это объясняется тем, что Форд на этапе сборки получал все по кооперации, а Опель многие детали изготавливал у себя. В такую же ошибку впадают люди, когда охают о низкой производительности нашего исключительно концентрированного производства.
Очень многое еще можно спасти. Надо понимать, что эра Сталина не завершилась ХХ съездом. Остались его кадры, тот же Д.Ф. Устинов. Ими оставлены такие заделы оборонной промышленности, благодаря которым, несмотря на учиненный разгром, Россия и ныне остается военно-стратегической сверхдержавой.
Но если наша служба государственной безопасности копнет, она обнаружит, что тенденция подрыва нашего народного хозяйства и промышленной мощи СССР формировалась давно, со времен Хрущева. Была подорвана дисциплинарная практика и кадровая политика. Партия разлагалась процветанием кумовства и карьеризма. Это привело к тому, что инженерный корпус в промышленности и военно-промышленном комплексе, хотя и был самым мощным в мире, реализация создаваемой им продукции упорно тормозилась из-за деградации руководящего состава.
Примером тому является история шедевра отечественной военной техники - танка Т-80, созданного под руководством Ж.Я. Котина, Н.С. Попова и С.П. Изотова. Тактико-технические характеристики танка существенно зависят от танкового двигателя. Выдающимися конструкторами - Изтовым С.П. и Морозовым В.А. был создан газотурбинный двигатель ГТД -1250, на базе которого и был разработан танк Т-80. Вокруг этого танка, не знаю кем, была организована недостойная возня и травля. Пока был жив Дмитрий Федорович Устинов, он защищал этот проект и построил прекрасный завод для его серийного производства. Сейчас это производство ликвидировали, Н.С. Попов скончался, но осталось несколько тысяч танков Т-80 и Т-80У, которые по своей тяговооруженности (а это сейчас самое главное) являются лучшими танками в мире.
Достаточно эти танки, срок хранения которых скорее всего истек, модернизировать, и у нас будет великолепное ядро наших бронетанковых сил на ближайшие 20 лет, альтернатива чему просто отсутствует. И еще раз подчеркнем, что важнейшим вопросом для танка является наличие хорошего танкового двигателя, хорошего не в проекте, не в 10-ти образцах, а в серийном производстве.
Так вот газотурбинный двигатель, мощностью 1250 л.с. , уже изготовлен, как сказано, в тысячах образцах и прекрасно себя зарекомендовал. Есть серийное производство этого двигателя, чудом сохранившееся. Более того, замечательным коллективом конструкторов газотурбинного танкового двигателя создана модификация ГТД, мощностью 1500 л.с. (изделие 39).
А в конце 80-х годов прошли госиспытания проекта 219РГ танка Т-80У с гидрообъемным механизмом поворота (поворот от штурвала а не посредством рычагов). Современный танк немыслим без гидрообъемного механизма поворота. Этот механизм был создан, прошел госиспытания, но он не производится серийно, что на языке серьезных инженеров означает, что его нет. Работа остановлена в двух шагах от реализации лучшего в мире танка. Нет, как сказано выше, и завода, построенного в СССР по последнему слову техники для серийного выпуска танка Т-80. Его давно раскулачили герои 90-х.
Но подчеркиваю, есть тысячи уже изготовленных Т-80, которые можно модернизировать и оснастить гидрообъемными механизмами поворота. Есть завод, построенный под производство этих самых гидроприводов поворота. Он чахнет, не имея заказов. Надо, прежде всего, спасти этот завод и завод по производству газотурбинного танкового двигателя. И тогда, даже за счет модернизации существующего парка, у нас будут прекрасные бронетанковые войска как память о Дмитрии Федоровиче Устинове, Николае Сергеевиче Попове и их соратниках - замечательных советских инженерах.
Таких примеров немало. Еще в статье «Только малые реки шумливы» мы писали о гениальном по своей простоте решении, примененного к минам и снарядам большого калибра (комплексы «Смельчак и «Сантиметр»). Создатель этих комплексов В.С. Вишневский считает, что данное решение может быть распространено на все виды уже находящихся на вооружении мин, снарядов, авиабомб и неуправляемых ракет. Следовательно, управляющий блочек этой системы может быть востребован в очень больших количествах, и все указанные запасы боеприпасов могут быть превращены в грозное оружие XXI века. И тогда потребуется массовое производство этого корректирующего блочка. А в массовом производстве цена его будет на уровне мобильного телефона. Вот где таится секрет Вальтера Ротенау и Альберта Шпеера.
В СССР во времена блестящей кадровой политики и государственного управления ВПК такие возможности всегда были в распоряжении тех руководителей, которые служили стране, а не собственной карьере.
Воспоминания Шпеера - это почти гимн системе, позаимствованной у нас. Хотя возможно, что создатели советской военной промышленности - Ленин, Красин и Сталин, сами многое позаимствовали у Вальтера Ротенау. Возможно (так кое-кто утверждает), что вся идея экономики военного коммунизма была позаимствована у Ротенау. Следовательно, в 90-е мы двигались не вперед, а назад, если взять за базу отсчета Ротенау и Форда.
Собственно, гений Форда, пересадивший человечество с лошадок и осликов на автомобили, это гений конвейерного и массового производства, делающий из автомобиля то, что «не роскошь, а средство передвижения».
Будущим Красиным и Устиновым нашей военной промышленности надо будет иметь перед глазами полную картину выше проиллюстрированного состояния дел, с одной стороны, удручающую, а, с другой, таящую в себя очевидные пути возрождения. Им надо отовсюду собирать необходимое станочное оборудование и квалифицированную рабочую силу. Им будет нужен руководящий состав, талантливый и безгранично преданный делу.
Им будет нужна суровая дисциплинарная практика, исключающая даже намек на распил средств и расхлябанность в среде потребителей военной техники. В их распоряжении должно быть соответствующее управление госбезопасности, блокирующее возможные вредительские тенденции в вопросах возрождения отечественного ВПК.
Чтобы такое стало реальностью должна быть создана качественно новая политическая сила – народная партия ленинского типа, присутствующая во всех закоулках производственной и общественной жизни и несущая ответственность за все происходящее.
Итак, наведение порядка во всей производственной и общественной жизни и, как инструмент наведения порядка, партия нового типа. Другим инструментом должны быть качественно новые профсоюзы.
Где зарыта волшебная палочка успеха такого дела? На это указал в свое время Сталин - «кадры решают все». Что-то подобное говорил и Рузвельт: «Накопайте мне в Манхеттене и Бронксе примерно 15-20 Авраамов Линкольнов, чтобы был выбор. Они должны знать, что значит жить в коммунальных домах…». Так Рузвельт инструктировал тех, кто должен был формировать его администрацию.
В данном комплексе вопросов пути их решения, как с точки зрения марксизма, так и с точки зрения реальностей жизни, совпадают. Государство представлено сильной личностью, в течение истекших десяти лет выверявшей свою позицию с точки зрения нынешних российских реальностей. Кажется удивительным, что эта позиция оказывается правильной и с точки зрения марксизма. Это не удивительно, если оценивать и ту, и другую точку зрения не на уровне начетчиков, а на полную глубину.
Сегодня у нас вновь есть лидер, которому верят. Будь у нас еще и партия, способная повести за собой наш трудовой народ, пробудить новый энтузиазм, страна выйдет из тупика. С точки зрения марксизма, это и есть революция, когда народ под руководством своей партии и ее вождей берет дело своей жизни в свои руки. И если Россия этого сумеет достигнуть, она создаст у себя подлинную, народную демократию. Передав этот импульс окружающему миру, она имеет шанс стать лидером такого человечества, международным принципом которого будет мир, ибо у всех народов земли будет только один повелитель - это труд. Так мечтал о будущем человечества Карл Маркс. А мы? Мы будем работать. В этом спасение и даже счастье нормального современного человека. Поэтому нам так важно избавиться от социальных паразитов, или, по крайней мере, убрать их с глаз долой.
Копируете статью - поставьте ссылку на оригинал!
