Принципы новой государственности
В предыдущих частях нашей работы мы рассмотрели характер нынешней власти, которая почти всеми безоговорочно воспринимается как единоличная власть Путина. Обратим внимание на то, что эта власть Путина вполне конституционна, и конституция, дающая Путину такую власть, писалась не под него, а под Ельцина.
Но пресса никогда не тяготилась единоличной властью Ельцина. Ее у него и не было, да он и не знал ей применения в силу тех самых качеств, за которые Морис Дрюон презирал наследников Железного короля Филиппа IV, едва не погубивших Францию. Это был период, когда власть в России оказалась в руках людей, творящих одно беззаконие за другим. Иначе говоря, это была власть преступников и убийц. И санкции на преступления и убийства они получали от закулисы.
Никто не воспринимал как единоличную и ту власть, которой по конституции был наделен Медведев, т.к. это правление было не наполнено личностью самого Медведева. Объявленная им программа (план Путина) не выполнялась, а попытки изложить иную политику Медведева от лица Дворковича, Юргенса и др. встретили отпор в обществе. Сколько либо связанно эта политика не была сформулирована. Там была какая-то либеральная возня кому-то в угоду, но политики просто не было.
Определенными силами извне и внутри страны были сделаны попытки не допустить нового избрания Путина, но они были обречены на провал. Это показало нам, что одно достижение 90-х - всенародные выборы президента, оказалось подлинным достижением в пользу народа.
И мы можем также утверждать, что на последних выборах имела место оппозиция избранному президенту – оппозиция сытых, тех людей, которые были у власти в 90-х и обогатились за счет этого.
И мы, видимо, не ошибемся, если скажем, что это была оппозиция пятой колонны, поддержанная мировой закулисой. На этих выборах, следовательно, народу противостояли его враги, и народ победил, избрав президентом того, кого он хотел.
И всем очевидно, что, несмотря на лживые обвинения закулисы, это были в целом честные выборы в отличие от выборов 1996 года, в честность которых никто не верит. Вот тогда победила пятая колонна, и эта победа была ее очередным государственным переворотом.
Путин вернулся, и вернулась его политика, проявленная уже во вполне определенных контурах. Это политика восстановления разгромленной России, и об этом мы уже писали в предыдущей части нашей работы.
Можно не соглашаться с Путиным в деталях, но с государственной точки зрения его политика не может вызывать сколько либо серьезных возражений. И народ ее поддерживает.
В лице Путина страна обрела лидера, который уже достаточно хорошо знает свое дело и которому предстоит управлять страной в течение предстоящих одиннадцати лет.
Являясь убежденным коммунистом во втором поколении (отец в 1947 году пил виски с У. Черчиллем за здоровье «чемпиона побед» И. Сталина), я, в то же время, не могу поддерживать оппозицию КПРФ к признанному национальному лидеру только по той причине, что партия коммунистов формально занимает в парламенте скамьи оппозиции. Такая политика партии выглядит как игра, причем игра, согласованная с тем же Путиным.
Должен прямо сказать, что это сильно роняет и КПРФ, и Путина, т.к. народ всю эту игру понимает. Выход из вышеописанной неловкой (и даже глуповатой) ситуации прост. Он в том, что КПРФ публично должна говорить о том, что она не одобряет. А она не одобряет, например, всю кадровую политику Путина.
Достаточно давно Г.А. Зюганов говорил мне, что так он прямо и сказал Владимиру Владимировичу об его окружении, с которым и Сталин бы не достиг успехов. Жизнь показала правоту этого утверждения Геннадия Андреевича. Точной и принципиальной была недавняя критика секретарем новосибирского обкома КПРФ депутатом Локотем А.Е. министра обороны Сердюкова . Время подтвердило правоту коммуниста и кадрового работника ОПК Локотя А.Е.
Сегодня в вопросах кадровой политики позиции Путина не только уязвимы. Такая политика уже неприемлема. Он давно перерос как государственный деятель кампанейщину в расстановке кадров. Она уже опасна и для него самого, и для нынешней России.
Что это за министры - Скрынник, Сердюков, Фурсенко, Ливанов? Кому нужны такие министры - национальному лидеру или пятой колонне?
Однако, в том, в чем Путин прав, его надо поддерживать. Ибо самая правильная политика - это принципиальная политика. И совокупная оценка показывает, что в настоящий момент врагами
Путина являются лютые враги коммунистов и советской цивилизации. Никакого блока с ними у КПРФ быть не может. Блок у коммунистов может быть только против пятой колонны и коррупции, и этот блок надо заключать с Путиным.
Например, на последних президентских выборах было бы вполне принципиальным поддержать кандидатуру Путина, а не выдвигать кандидатуру Геннадия Андреевича. Эта адова работа Г.А. Зюганову просто не по возрасту.
Что касается выборов 2017 года, то будем надеяться, что Геннадий Андреевич на этот раз не станет выдвигать свою кандидатуру. Либо надо показать стране своего преемника на посту лидера партии, выдвигая его от КПРФ, либо надо поддержать кандидатуру Путина. Думается, что в последнем случае должен ставиться вопрос о коалиционном правительстве, что расширит ограниченные кадровые возможности Путина.
Совершенно очевидно, что в КПРФ выросли люди на несколько голов выше всех этих Ливановых и Скрынник. Более того, совершенно очевидно, что опыт государственной деятельности Г.А. Зюганова, его знания истории и философии, соединенные с колоссальной политической интуицией и политической смелостью В.В. Путина, принесут нашей стране очевидную пользу.
И можно пожалеть, что контакты между этими крупнейшими политиками России абсолютно недостаточны, а недоразумения просто обидны. Этот вопрос мы адресуем, прежде всего, В.В.Путину. При всей его известной корректности и дипломатичности здесь надо идти на прямой разговор двух честных искушенных людей на благо родной страны.
И говорить надо о коалиционном правительстве в 2018 году.
Можно расширить это соображение, распространив его на остальные парламентские партии. Ведь ни одна из них официально не поддерживает пятую колонну и коррупцию. Это значит, что в судьбоносном 2017 году возможно единогласное выдвижение всеми парламентскими партиями кандидатуры Путина на следующий срок и, соответственно, формирование коалиционного правительства, включающего все парламентские партии.
Обратим внимание на факт, который пока никем не обсуждается. Ведь либералов, которых многие считают партией пятой колонны, нет в парламенте. Народ лишил их своего доверия, как бы они сегодня ни пыжились, изображая из себя оппозицию. Тем не менее, волей народа в парламенте их нет, и надо, чтобы их там не было впредь.
И тогда у страны появляется стимул и уникальная возможность объединить всенародно избранный парламент со всенародно избранным президентом через создание коалиционного правительства в 2018 году. Это позволит сделать очередной шаг к народовластию и реконструировать партийную систему, придав ей по возможности ту силу, какую имеет КПК в Китае и какую имела ВКП(б) при Ленине и Сталине.
У нас появляется шанс, сохраняя демократические достижения нынешней России, обрести могучую силу государства Сталина, в максимальной степени используя рекомендации выдающегося философа ХХ столетия и глубочайшего знатока русской судьбы Н.А. Бердяева.
Н.А. Бердяев, как и другой крупный философ Бертран Рассел, не приемлет буржуазный строй, а от большевизма их отталкивает деспотическая по их понятиям структура власти. А какая, между нами говоря, могла быть структура власти в огромной стране с полуграмотным населением?
В последних словах своего итогового произведения «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев предложил свой принцип поиска правильного решения для построения народной власти:
«Советское государство, как я уже говорил, есть единственное в мире последовательное тоталитарное государство. Это есть трансформация идеи Ивана Грозного, новая форма старой гипертрофии государства в русской истории. Но понимание хозяйственной жизни, как социального служения, совсем не означает превращение всякого хозяйственного субъекта в чиновника, не означает признания государства единственным хозяйственным субъектом.
Бесспорно часть промышленности, наиболее крупной, должна перейти к государству, но наряду с этим хозяйственным субъектом должна быть признана кооперация людей, трудовой синдикат и отдельный человек, поставленный организацией общества в условия, исключающие возможность эксплуатации своих ближних. Государство при этом будет иметь контрольные и посреднические функции, призванные не допускать угнетения человека человеком. В мою задачу не входит подробно останавливаться на этих вопросах.
Важно только отметить, этатизм не является единственной формой новой организации общества. Более соответствует свободе человеческого духа не монистическая, а плюралистическая социальная система. Монистическая социальная система всегда ведет к тирании и угнетению человеческой личности. Монизм марксистской системы и есть ее главный дефект».
Дальше Бердяев говорит важные слова о роли Христианской церкви, освобожденной от печати «царства кесаря», о роли, которая должна соединить принцип личности с принципом братства и общности людей, «их подлинного общения или коммуникации, предполагающих свободу человека и действие благодати».
Последнее соображение Бердяева призывает к внесению в общество высоких идеалов, чем должна, по нашему мнению, озаботиться не только православная церковь, но и люди всех религиозных и нравственных мировоззрений. Однако, для такого дела потребуется целый корпус подлинных подвижников этой миссии, что конечно потребует времени и терпения.
Человеческая история знает различные формы плюралистического равновесия в жизни государств. Но та распространенная идея разделения властей, разработанная еще Монтескье и искаженная либералами до такой степени, что служит только прикрытием власти денег, давно скомпрометирована.
Совершенно ясно, что партии буржуазного государства никого не представляют. Они находятся в услужении у власти денег. Демократия денег, как и внешний плюрализм при тайной власти денег, - это обман, это маскировка монистической социальной системы, в которой говорят о демократии, но при этом благоговеют перед деньгами, соглашаясь без слов, что «деньги не пахнут». Такая демократия развращает меньшинство и унижает большинство.
В нашем случае, мы уже имеем плюрализм в борьбе за депутатские места в нашей многопартийной парламентской системе. Над нашей думой надсмехаются, у нее низкие рейтинги, но в ней есть некая многопартийность и избираемость всеобщим голосованием. Это взято из буржуазной демократии.
Но волей народа, как отмечено выше, из нашего законодательного органа вычеркнуты либералы - прислужники мировой закулисы. Волей народа, таким образом, в наши парламентские партии внесен объединительный импульс перед лицом внутреннего врага (пятой колонны и коррупции) и внешнего врага (мировой закулисы).
Народ подсказывает государству, куда ему двигаться. Он требует (надо его только уметь понимать) объединения всех политических сил перед лицом всепоглощающей коррупции и пятой колонны, которая поддерживается извне триллионами долларов, если верить признаниям политических лидеров США.
Позволим себе чуть продолжить эту мысль. Идея коалиционного правительства в 2018 году потребует подготовки к этому мероприятию уже с сегодняшнего дня как президента, так и парламентских партий. Почти очевидно, что руководство всех парламентских партий к 2018 году будет обновлено, а сам депутатский корпус будет очищен от коррупционных прегрешений.
Этот процесс должен идти вместе с президентом, а никак не против президента. Нам нужен плюрализм, а не банальные склоки. Мотивами политической борьбы должна быть социальная борьба, а отнюдь не личные симпатии и антипатии между лидерами. А социальная борьба, при наших обстоятельствах, сплачивает не только парламентские партии между собой. Она сплачивает парламентские партии с Президентом.
Времена, когда в парламенте заседали ставленники мировой закулисы, когда на советское время было наложено проклятие, когда коммунисты, имея большинство в парламенте, в обществе находились на положении изгоев, давно миновали. Все партии едины в вопросе о цели, которая для всех сводится к служению России.
Значит и плюрализм сводится к поиску эффективного служения. И пусть в этом сегодня проявляется многопартийность. Но перед угрозой внутреннего и внешнего врага парламентские партии должны быть монолитны и служить России так, как КПК служит Китаю.
Следовательно, напрашивается необходимость создать нечто вроде политического союза парламентских партий, возможно даже с особым партбилетом такого союза. Между собой спорим, но перед лицом национальных угроз мы едины.
Если это все будет начато до 2018 года, а в 2024 году обретет продуктивную силу, то никогда больше страна не допустит прихода на вершину власти таких людей как Горбачев и Ельцин. А это одна из важнейших задач, срок исполнения которой - 2024 год.
В первой части нашей работы мы приводили обширную цитату из Макиавелли, который на основании глубокого исторического анализа утверждал, что единоличная власть не только допустима, но и необходима для становления нового государственного строя. Но унаследована она должна быть правлением, реализующим волю не одного человека, а волю, усилия и ответственность многих.
Это значит, что историческая задача, которая ложится на правление Путина, сформулирована этим мудрецом еще 500 лет назад. И от того, с каким государственным строем мы придем к 2024 году, можно будет судить, состоятельным ли было правление Путина.
В действующей конституции, казалось бы, предусмотрены необходимые инструменты демократического правления. Но практикой Ельцинского правления выяснилось недейственность этой конституции. Реальная власть оказалась в руках «Семибанкирщины», в руках выскочек, выдвинутых американскими советниками и сделанных из весьма скверного человеческого материала.
Сама эта власть была клоном американской системы власти, которая при внешней демократичности является диктатурой финансовой олигархии с той поправкой, что в ельцинской России финансовой олигархии с ее разветвленными могущественными структурами не было. Были семь выскочек, которые являлись марионетками американской финансовой олигархии. А президент Ельцин был марионеткой этих марионеток.
Путин эту систему колониального подчинения России мировой финансовой олигархии мягко демонтировал, устранив «семибанкирщину», в результате чего у нас установилась диктатура сильного президента.
Но по опыту истории сталинской диктатуры мы знаем, к чему такое государственное устройство приводит после ухода со сцены сильного диктатора.
Китай избежал у себя деградации, аналогичной послесталинской деградации СССР, ограничив волей партии срок власти своих правителей. В их системе власти высшим арбитром вместо финансовой олигархии является КПК, что уже является шагом в сторону народной демократии.
У нас в нынешней России, кроме всенародно избираемого президента, есть уже всенародно выбираемый парламент, который мог бы реализовать плюралистическую структуру демократического строя.
Но как показала история с импичментом Ельцина, эта система блокируется элементарным подкупом депутатов, что и спасло в свое время Ельцина. А это значит, что у нас действует конституция буржуазной демократии, которая всегда может быть заблокирована финансовой олигархией, причем американской финансовой олигархией.
В этом-то и состоит главная опасность несовершенства нынешнего государственного устройства.
Сравнивая систему буржуазных демократий с китайской системой, обывательски мыслящий интеллигент (а таких, увы, большинство) скажет, что китайская система недемократична потому, что над китайским парламентом стоит партия КПК.
Это такая партия, волей которой с 2000 года расстреляно 10 тысяч крупных коррупционеров и 120 тысяч менее крупных коррупционеров отбывает тюремные сроки.
Это такая партия, для членов которой (неважно, скромный ли это служащий, или миллиардер) самыми страшными словами являются слова «положи партбилет». И поэтому жить в Китайской системе человеку Запада не захочется.
На Западе жизнь богаче и раскованней. А вот для России строй Западной демократии раем не обернулся. Запад проедает то, что он накопил. Китай же, накапливает силы и наращивает мышцы.
Россия освобождена от напряженной жизни сталинских десятилетий, но она не набирает высоту и не греется на вершине. Она катится вниз к своей гибели. И только слепец этого не видит.
Воруют и на Западе.
Но, во-первых, там давно решено, кому можно, а кому нельзя, и сконструированы соответствующие механизмы. Система буржуазной демократии, взятая без этих механизмов (несправедливых, но ограничивающих пределы возможного разграбления национальной экономики), приводит к экономическому прозябанию отсталых стран, в число которых Россия вступила сама под гвалт либералов о том, что «у нас, как на Западе, больше не будет бедных».
Теперь у нас воруют неограниченно, и бедными стало большинство.
Во-вторых, Америка может себе позволить содержать сколько угодно людей, не приносящих пользы, т.к. благодаря печатанью долларов она уже много лет живет за счет других стран.
Другие процветающие страны Запада тоже живут, эксплуатируя бедные народы, за счет неэквивалентного обмена. Но по мере возрождения ряда стран, которые веками прозябали в нужде, и по мере интеллектуального роста их правящих элит наживаться за счет остального мира золотому миллиарду становится все труднее.
И эти трудности уже для всех очевидны.
Ясно, что социально-экономическая система, взятая нами на вооружение, нам не подходит. Приняв эту систему, мы запустили механизм лавинообразного нарастания коррупции и беззаконий.
Китай, как некогда Советский Союз, считает, что позволять кому-либо паразитировать за счет сограждан, недопустимо, и надо строго наказывать таких людей. Это сурово, как и сурово то напряжение и ответственность, с которой работают китайцы. Но это логично в их положении и справедливо в социальном смысле.
Против кого, грубо говоря, направлена суровость китайского быта?
Она направлена против паразитирующего меньшинства и направлена на защиту интересов трудящегося большинства и его будущего.
Хочет ли такой жизни наш народ?
В принципе, трудящееся большинство не откажется от государственных инструментов защиты от паразитирующего меньшинства, только наш русский трудящийся человек, конечно, хочет, чтобы этот государственный механизм был бы устроен не по-китайски, а по-русски.
Но русский человек понимает и то, что нынешняя демократия в России устроена не по-русски. Он считает, что она устроена по-еврейски, по-американски, или еще как-то, но только не по-русски.
Если процессу, запущенному в 90-х, не положить конец, то все конструктивные усилия в экономике и в политике будут бесплодны.
Если есть такое явление как взятка, как говорил Ленин, то нет ни экономики, ни политики. Есть только бесплодные разговоры об экономике и о политике.
Но если мы хотим иметь реальные успехи в экономике и в политике, соизмеримые с китайскими, но достигнутые по-русски, то надо понять сущность китайских и советских успехов и примерить эти успехи к сегодняшним реальностям нашей страны.
Если мы хотим по-русски, хотим честно и справедливо набирать высоту, а не катиться вниз, нам надо опереться на народ, на его прославленную в веках совесть, как это сделал, по мнению Бердяева Ленин.
Ленин организовал и заострил русскую совесть в виде партии нового типа. Учение Ленина о партии нового типа оказалось волшебной палочкой в руках Сталина, пришедшего к власти в 1922 году,
Гораздо раньше Сталин, едва прочтя работу Ленина «Что делать», в которой и была изложена концепция партийного строительства Ленина, обрел твердое убеждение, что в лице Ленина Россия обрела политического гения. И уже тогда он твердо решил во всем следовать за этим вождем, которого признал для себя непререкаемым авторитетом.
Книга Ленина предшествовала созданию такой партии нового типа.
А какова была реальная партия нового типа у власти?
На этот счет, есть независимое мнение, опубликованное за рубежом эмигрантом - невозвращенцем Дмитриевским. Он писал о партии, которой уже руководил генсек Сталин.
«История Октябрьского переворота, история последовавшей за ним революции дали жизненную проверку организационным планам русских народных революционеров-якобинцев - Нечаева, Ткачёва, землевольцев и народовольцев и их наследника Ленина.
Жизнь показала, какое громадное значение имели казавшиеся такими ничтожными и бесполезными споры о характере и структуре революционной партии и насколько прав был в своей нетерпимости и непримиримости Ленин… Впитывая в себя все новых и новых людей, собрав, в конце концов, в своих рядах все активные революционные слои народа, эта партия охватывала тело страны, как стальная сеть.
Быстро и точно по звеньям этой сети, от организации к организации, к отдельным членам, от них и через них по всем ячейкам государственного аппарата и в глубь народных масс передавались сверху вниз директивы центра, ответы на теоретические запросы и практические указания. Этим обеспечивалось по всей стране единство мысли и действия.
Это делало возможным величайшую концентрацию и напряжение сил и ресурсов страны, и народа на определенных властью поставленных целях».
Дмитриевский не был большевиком, и писал он это все в эмиграции. Он прекрасно знал лично и Ленина, и Сталина, и Троцкого, и цензурными ограничениями скован не был. И из его наблюдений за ленинской партией в действии в полуграмотной отсталой России легко увидеть, как надо выстраивать подлинную народную демократию в нашей исключительно образованной, интеллектуальной и многоопытной стране.
Это прямой путь, если не к коммунизму, который каждое поколение и каждый социальный слой воспринимает по-своему, то к Республике Труда, которая должна принести России счастье.
Посмотрите на США. Они погрязли в низости потому, что перестали трудиться и решили жить за счет эксплуатации остального мира.
Посмотрите на Китай. Он смог дать работу своему народу и вышел в экономическом плане на уровень сверхдержавы.
Труд создал человека, и труд, в свое время, восстановит величие и могущество нашей страны.
Если мы сможем в перспективе превратить предлагаемый союз парламентских партий в аналог партии ленинского типа, то мы, безусловно, сможем добиться впечатляющих результатов на пути успешного решения тех гигантских задач, которые ставит перед нами сегодня Президент Путин.
А Г.А. Зюганов целиком стоит за успешное решение именно этих задач.
Как мы понимаем эти задачи?
1. Неуклонная борьба с коррупцией и пятой колонной до полного искоренения этих явлений.
2. Возрождение ОПК на уровне советской мощи, что позволит восстановить наш высококвалифицированный инженерный корпус и освоить современные передовые технологии.
3. Развертывание сельскохозяйственного и продовольственного комплекса до уровня производства, вдвое большего максимальных потребностей нашего народа, имея в виду развертывание продовольственного экспорта.
4. Задание темпа такому демографическому прогрессу, чтобы население России составило к 2060 году 300 млн. человек, к 2085 - 400 млн. человек, а к 3000 году - 500 млн. человек.
И пусть живет наша страна во веки веков.
Понравилась статья- помести в закладки
Копируете статью - поставьте ссылку на оригинал!
