Путина, безусловно, отличается в положительном отношении от эпохи Ельцина, но народ ждет большего и, прежде всего, развязки клубка беспрецедентных социально-экономических и социально-политических противоречий, не Путиным созданных, но при Путине чудовищно обострившихся.
Народ ненавидит имущественную элиту и примкнувшее к ней чиновничество. Эти антинародные силы зашли в тупик в своей несостоятельности.
Мы многого не знаем, но можем предположить, что именно Путин предотвратил захват американской стороной наших ракетно-ядерных комплексов.
А поскольку понятно, что такой поворот событий означал бы окончательную гибель России и русского народа, не может быть сомнений, что предательским компрадорским силам, готовым способствовать этому, нет места на нашей земле.
Следовательно, нужны соответствующие преобразования в государстве. Нужна новая расстановка социально-политических сил.
Итак, инстинкт самосохранения народа ставит в заслугу Путину то, что Россия жива, благодаря статусу ракетно-ядерной сверхдержавы, унаследованному от эпохи Сталина.
Десталинизация, о которой неудачно заговорили кабинетные идеологи пятой колонны, для современной России означает депутинизацию.
Соответственно, народ увидел в Президенте своего классового союзника, а в противостоящей ему пятой колонне и коррумпированном чиновничестве - своего врага. И очень важно, понимает ли Президент великий социально-политический смысл сложившейся обстановки. Ресурс народного доверия легко растерять и упустить решающий исторический момент.
Логика такого расклада событий, когда верхи несостоятельны, а низы жаждут устранения этих верхов, подпадает под формулу Макиавелли: «если элита противостоит народу, то она должна быть заменена элитой, преданной народу». А в этом социально-политическом раскладе возлагать инициативу смены элит на народ и ждать, когда все рассосется само собой, недопустимо.
Ход - за всенародно избранными президентом и парламентом.
Причем, и парламент, и президентское окружение необходимо очистить от засоренности агентурой пятой колонны, т.е. гниль надо вычищать с головы.
Именно президенту суждено приступить к формированию в своем окружении элиты, преданной народу.
А есть ли такая элита? Конечно, есть. Прежде всего, это лауреат Нобелевской премии Ж.И. Алферов, академик С.Ю. Глазьев, наши герои Советского Союза и герои России.
Это также интеллектуалы, преодолевшие ложь наших СМИ и предрассудки, внушенные нашему обществу. И они в социально-политическом плане уже оказались третьей силой, третьим углом треугольника Парето, т.е. контр элитой. Мы назовем некоторых из них.
Это Хазин, Кургинян, Делягин, Фурсов, Ивашов, Сивков, Малинецкий, Мухин, Мартиросян, Калашников, Шевякин, Стариков, Шурыгин, Катасонов, Крашенинникова, Четверякова, Болдырев.
К их числу мы отнесли бы чеченскую писательницу - мусульманку Марьям Вахидову, знатока русской литературы, помогавшую Дудаеву, а затем порвавшую с ним по принципиальным соображениям.
Есть достаточно много людей - носителей серьезного интеллектуального потенциала в самих парламентских партиях. Но их мы не видим, в силу определенной закостенелости этих партий, что, видимо, связано с бессменным и принявшим уродливые формы лидерством одних и тех же лиц. Причина и в недостаточных контактах президента с активами партий. Его регулярные контакты с лидерами партий - дело разумное, но этого уже недостаточно.
Если приложить старания, то можно найти тысячи нужных стране людей среди наших выдающихся инженеров, отдавших свои силы строительству советской, сегодня российской, сверхдержавы, среди наших офицеров, многие из которых и в послесталинское время сражались на различных фронтах и континентах с мировым злом, среди героев наших доблестных спецслужб.
Они составляют у нас сегодня основание социально-политического треугольника Парето, но им по закону о смене элит принадлежит по праву и вершина этого треугольника, т.к. именно они и есть подлинная элита нашего народа. И национальное сознание созрело для того, чтобы заговорить об идеологических аспектах текущего момента, обсудить оптимальную трактовку национальной идеи.
Первым, кто этот вопрос поднял, был Максим Калашников, который заговорил об СССР-2, напирая при этом на слово «империя». Мы с этим словом, применительно к России не согласны. СССР не был империей. Это 3-й Рейх был империей, и избави нас и бог, и черт от подобной аналогии. СССР был больше чем империей и состоялся как уникальное содружество народов, что запомнили и сами эти народы, и окружающий мир.
Брать надо выше. Ивашов, Хазин и Кургинян уже сказали это великое слово - Красный проект, проект общества, построенного на совести и служении.
Эта идея не вызвала возражения в обществе. Но, возрождая Красный проект, возрождая советскую мощь, советскую справедливость, возрождая нашу солидарность с обездоленными, сохраняя наше уважение к достижениям соседей, мы не должны стремиться к национальному высокомерию, которое, по сути дела, диктуется трусостью, злобой и завистью. Нам надо вернуть только нашу честность и нашу прославленную стойкость.
Наш национальный проект надо не засорять экзальтированными мечтами, а выстраивать его так, как наши великие инженеры строили свои проекты, как выдающиеся полководцы разрабатывают планы операций с необходимыми расчетами и сроками стратегического развертывания.
Помните, как это было у Мольтке Старшего? Когда фельдмаршала разбудили среди ночи, и сообщили, что Наполеон III объявил Пруссии войну, он перечислил своим подчиненным номера папок и лег продолжить свой сон. Франция была разгромлена при Седане, а Бисмарк смог провозгласить образование Великой Германии. И, к слову сказать, заветы Бисмарка помнят в сегодняшней ФРГ: «На Востоке врага нет».
Вот так надо подойти к проекту СССР-2, который мы предпочитаем называть Русским проектом. При всей захватывающей воображение подлинной истории СССР, наша история XXI столетия будет иной. А разговоры об империи и новом Сталине обернутся фарсом. И, тем не менее, начинать надо с истоков.
Истоки Русского проекта
Этот вопрос уже во многих отношениях разработан выдающимся русский философом ХХ столетия Н.А. Бердяевым в своем итоговом труде «Истоки и смысл русского коммунизма».
Бердяев пишет: «Слишком огромными пространствами приходилось овладевать русскому народу. Русские историки объясняют деспотический характер русского государства этой необходимостью оформления огромной, необъятной русской равнины… Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории...»
Православная церковь, укрепляя дух русского народа во времена господства татарских баскаков, не могла не внушать ему, что эта чужая власть есть несправедливость, есть неправда, потому она не вечна, и конец ее неизбежен.
Конец пришел, и какой конец. Россия получила в свое распоряжение огромное пространство в наследство от империи Чингисхана и не могла управлять им иначе, чем это делали чингисиды, опираясь на «деспотический характер государственной власти».
Но вершина власти была далеко от народа, который имел дело с теми, кто заменил баскаков, кто собирал с него десятину. Но в силу сформировавшегося самосознания народ эту власть на местах воспринимал, как неправду. А он искал царство правды. Вот они - революционные истоки русского самосознания.
Революция Петра была грандиозной, но верхушечной. Ценой громадных жертв Петр организовал русскую элиту по западному образцу и организовал прорыв российского государства по нескольким азимутам. Но его революция не затронула народные массы.
Бердяев пишет: «Этот процесс происходил в верхних слоях русского общества, в дворянстве и чиновничестве, в то время как народ продолжал жить старыми религиозными верованиями и чувствами. Большая часть русского народа - крестьянство, жило в тисках крепостного права. Внутренне народ жил православной верой, и она давала ему возможность переносить страдания жизни. Народ всегда считал крепостное право неправдой и несправедливостью, но виновником этой несправедливости он считал не царя, а господствующие классы, дворянство».
Этот разрыв проходил через сердца нравственной и интеллектуальной элиты русского народа. Как сказал Герцен: «на преобразования Петра Россия ответила гением Пушкина». И этот разрыв окончательно углубился при Николае I после восстания декабристов («самовластительный злодей тебя, твой трон я ненавижу»). Россия встает на тропу революции, в авангарде которой оказалась русская литература, «великое русское слово».
А к началу ХХ столетия во главе движения встали уже совсем серьезные люди - Ленин и его партия.
Бердяев, который был современником Ленина, знатоком, как марксизма, так и русской судьбы, пишет: «Целью Ленина, которую он преследовал с необычайной последовательностью, было создание сильной партии, представляющей хорошо организованное и железно-дисциплинированное меньшинство, опирающееся на цельное революционно-марксистское миросозерцание.
Партия должна иметь доктрину, в которой ничего нельзя изменить, и она должна готовить диктатуру над всей полнотой жизни. Сама организация партии, крайне централизованная, была уже диктатурой в малых размерах. Каждый член партии был подчинен этой диктатуре центра.
Большевистская партия, которую в течение многих лет создавал Ленин, должна была дать образец грядущей организации всей России. И Россия действительно была организована по образцу организации большевистской партии. Вся Россия, весь русский народ оказался подчиненным не только диктатуре коммунистической партии, ее центральному органу, но и доктрине коммунистического диктатора в своей мысли и своей совести. Ленин отрицал свободу внутри партии и это отрицание свободы было перенесено на всю Россию.
Это и есть диктатура миросозерцания, которую готовил Ленин. Ленин мог это сделать только потому, что он соединял в себе две традиции - традицию русской революционной интеллигенции в ее наиболее максималистических течениях и традицию русской исторической власти в ее наиболее деспотических проявлениях… Произошло соединение воли к социальной правде с волей к государственному могуществу, и вторая воля оказалась сильнее… Но организовать власть, подчинить себе рабоче-крестьянские массы нельзя одной силой оружия, чистым насилием. Нужна целостная доктрина, целостное миросозерцание, нужны скрепляющие символы…»
Выдающийся философ совершенно правильно увидел в революции Ленина диалектическое единство революционности и великодержавности. Прозрение такого исторического пути, было доступно только гению Ленина. Бердяев с абсолютной точностью отметил две главные работы Ленина, на которых держалась ленинская концепция Красного проекта для России. Это работа «Что делать», в которой изложена концепция партии нового типа, партии, способной формировать руководящую элиту народной власти.
Данная концепция была реализована в сталинской ВКП(б), а затем в КПК. И в первом, и во втором случае она привела к восхождению России и Китая к вершинам сверхдержав.
Но Ленин задумывался о переходе от революционной диктатуры к народной демократии. Это, конечно, увидел Бердяев: «В 1917 году, т. е. через пятнадцать лет после книги "Что делать", Ленин пишет книгу "Государство и революция", быть может, самое интересное из всего им написанного.
В этой книге Ленин начертал план организации революции и организации революционной власти, план, рассчитанный на долгое время. Замечательно не то, что он этот план начертил, замечательно то, что он его осуществил, он ясно предвидел, каким путем все пойдет. В этой книге Ленин строит теорию роли государства в переходной период от капитализма к коммунизму, который может быть более или менее длителен. Этого у самого Маркса не было, который не предвидел конкретно, как будет осуществляться коммунизм, какие формы примет диктатура пролетариата».
Таковы истоки и смысл Красного проекта, продолжение которого передовым силам сегодняшней России предстоит осмыслить хотя бы в форме Русского проекта на ближайшие десятилетия. При этом надо понимать, что мы будем иметь дело не со сталинской советской сверхдержавой, а с тем, что от нее осталось после двадцатилетнего тотального погрома, изнутри и извне, на который геополитическим оппонентом, если верить бывшему главе американской международной политики Бейкеру, были затрачены триллионы долларов.
Падение с вершины
Историческая задача, которую не успел решить Сталин, заключалась в подготовке перехода от авторитарной власти к коллективной, к созданию структур народной демократии. Его единоличная власть была оправдана исторической необходимостью. А вот передача этой власти следующему единоличному правителю была недопустима. Ибо, как говорил Макиавелли, «наследники будут тщеславно пользоваться тем, чем сам создатель государства пользовался доблестно».
Так оно и получилось. Хотя последующие советские властители много говорили о коллегиальности, на деле один авторитарный генсек сменял другого. Вместо культа личности получили культ ничтожеств.
А историческая задача формирования народной демократии, единственно приемлемой для русской цивилизации, легла на грядущие поколения, т.е. на нас.
Гениальная практика Ленина на пути к народному государству исходила из понимания сущности русской цивилизации (когда одним все, а другим ничего, это не есть царство правды)..
И Бердяев блестяще показал в своем труде, что либеральная идея для России была утопией, что жизнеспособным оказался именно большевизм, его организованная по законам военной дисциплины политическая элита, видящая свою миссию в служении народу.
Бердяева смущает только одно, что партия ленинского типа сама взяла на себя свою миссию, совершив по Марксу насильственное утверждение своей диктатуры во имя народа. Идеалом была бы легитимная политическая элита в роли партии ленинского типа. И к этому Россия сегодня подошла с черного хода, через буржуазную демократию, которая для России, как это всем уже очевидно, цивилизационно неприемлема.
Итак, в надежде попасть в золотой миллиард Россия сама легла в прокрустово ложе западной цивилизации, согласившись на ампутацию лучших частей своей территории и утрату половины своего населения, а также на потерю своей финансовой независимости. Россия потеряла то, что было примером для всего мира - свою социальную справедливость, потеряла свою честь и нравственное достоинство.
Можем ли мы все это терпеть? Приходится.
Можем ли мы с этим смириться? Никогда.
И сегодня всем понятно, что это вопрос жизни и смерти российской цивилизации, вопрос самого существования государства России и существования нашего народа. Утверждение у нас принципов буржуазного государства, в котором демократия - только видимость и демагогия продажных СМИ, а на деле торжество взяточников, мошенников и казнокрадов, обернулось чудовищными страданиями народа, неведомыми со времен гитлеровского нашествия.
Непонятно, какая трудовая деятельность предоставлена народу, который в предшествующие десятилетия привык трудиться.
Непонятно, куда девался наш некогда самый могучий в мире инженерный корпус.
Непонятно, что происходит с нашими лесами, полями и реками, куда загнано наше сельскохозяйственное население, которое могло бы кормить не одну, а целых две России.
Непонятно, какова законность происхождения растущих как грибы миллиардных собственностей, хотя все видят рейдерские захваты, основанные на подлогах, взятках и продажности судей. Весь этот разгул преступности, за которую в СССР полагался, а в сегодняшнем Китае полагается расстрел, оборачивается политикой деградации и искоренения нашего народа.
Гибельность нашей социальной и экономической политики понимает страна (и она уже изгнала либералов из выборных органов власти). Это понимает и мировая интеллектуальная элита.
Уже в 1994 году подняли свой голос честные американские экономисты, не пожелавшие быть пассивными свидетелями погрома, происходящего в России. Первым выступил Кеннет Гелбрейт - соратник Рузвельта в борьбе с мировым кризисом, разработчик теории конвергенции капитализма и социализма, разработчик концепции экономического развития Индии, советник китайских руководителей в 1994-97 гг. Он призывал сохранить у нас Госплан.
И мысль о необходимости государственного участия в исправлении российских реформ присутствует в неоднократных заявлениях американских нобелевских лауреатов и всемирно известных профессоров американских университетов - Василия Леонтьева, Джозефа Стиглица, Кеннета Эрроу, Лоуренса Клейна, Джеймса Тобина, Роберта Солоу, Майкла Интриллигатора, Роберта Макинтайера, Маршалла Голдмана, Пола Дэвидсона, Маршалла Поумера, Уильяма Шеперда, Лэнса Тэйлора, Мартина Спеклера.
Характерное заявление сделал и Милтон Фридман - разработчик концепции монетаризма, использованной в виде ключевой идеи нашими мошенниками от экономики. Он бесцеремонно назвал российские реформы «глупыми и подлыми». И это было святой правдой.
Суть наших ошибок наглядно показана американскими экономистами на сравнении наших реформ с реформами в КНР. Они утверждают, что в России переход к рыночной экономике свелся к захвату государственной собственности по принципу «все разрешено, что не запрещено» и к оформлению сомнительного права на ее присвоение случайными лицами (стабилизация, либерализация, приватизация).
Китайский подход заключался в предварительном создании условий для функционирования рыночной экономики, а затем в осмотрительном переходе к рынку с соблюдением главного его принципа - конкуренции, помня при этом о ведущей роли государства в этом процессе (институционализация, конкуренция, управление).
У нас это был вульгарный шарап, у них - продуманная и осмотрительная государственная политика. Начиная с 1985 года, темпы экономического роста в Китае составляют в среднем 10,3% в год - ошеломляющий, высочайший показатель для любой крупной страны мира. При этом возрастают реальная заработная плата и уровень жизни, формируется средний класс. Китай быстро превращается в ведущую индустриальную страну с относительно низкими темпами инфляции. Отмечается значительное положительное сальдо торгового баланса.
В России ежегодный спад в процессе перестройки составлял 10-20% - один из самых значительных показателей уменьшения национального продукта для любой крупной страны. В результате Россия переместилась со 2-го места в мире по масштабам экономики на 11 - 12-е, сравнявшись с Бразилией и Мексикой. Между тем длительная инфляция “съела” сбережения населения и разрушила средний класс. Происходит утечка капитала за рубеж, капиталовложения в производство и иностранные инвестиции незначительны.
Нетрудно понять, что успех Китая связан с тем, что переход к рыночным отношениям осуществлялся у них при сохранении советского строя, о чем говорили еще Бухарин и Сокольников, работы которых китайские коммунисты у нас запросили и тщательно изучили.
У нас же, осуществлялся самый настоящий погром, сопровождаемый проклятиями в адрес Советской власти. Так что успех китайских соседей – это победа строя, который мы предали и доверили свою судьбу международным проходимцам.
У себя в Америке эти люди из гарвардского проекта попали под суд за аферы с российскими реформами и с трудом отделались многомиллионными штрафами. А наши «реформаторы», которых народ изгнал из думы, угнездились в правительстве и вольготно расположились в СМИ и в различных вредительских псевдонаучных структурах и некоммерческих организациях. Более чем очевидно, что нужна другая политика.
Другая политика
Как уже сказано, наученные горьким опытом, люди поумнели и им стали слышны голоса настоящих ученых и настоящих интеллектуалов.
А настоящие экономисты, например Глазьев и Катасонов предлагают следующие мероприятия:
- долгосрочное планирование, в виде принятия закона «О стратегическом планировании»;
- перестройку денежно-кредитной политики, переход к внутренним источникам формирования денежного предложения, вместо происходящего выпуска рублей в обмен на иностранную валюту;
- бюджет развития для финансирования стратегически важных проектов и формирование этого бюджета, прежде всего, за счет Резервного фонда и Фонда национального благосостояния;
- расширение экономического пространства за счет евразийской интеграции;
- поэтапное восстановление валютного регулирования и валютного контроля (для того, чтобы предотвратить свободное блуждание через нашу границу мирового спекулятивного капитала и бегство отечественного капитала за рубеж);
- ликвидацию оффшоров, в которые уходят российские капиталы и из которых ведется фактическое управление российскими активами;
- остановку приватизации стратегически важных предприятий и национализацию незаконно приватизированных ранее предприятий;
- введение государственного регулирования цен и тарифов, эффективную антимонопольную политику;
- демонтаж фондового рынка и других торговых площадок, на которых осуществляются спекулятивные операции;
- поэтапное восстановление государственной монополии внешней торговли и государственной валютной монополии;
- выход из Всемирной торговой организации, сворачивание нашего активного участия в работе Всемирного банка и МВФ.
Кроме того, на чем настаивают выдающиеся экономисты России, под гвалт экономических самозванцев и демагогов, есть еще грандиозные программные задачи, поставленные самим Путиным.
Это возрождение ВПК в объеме 20 триллионов рублей, увеличение в разы сельскохозяйственного производства и производства продовольствия с сопутствующими задачами жилищного строительства на селе и восстановления жизненно необходимой инфраструктуры по всей территории страны.
Сюда надо добавить грандиозные задачи в области прикладной науки и наукоемких технологий, без чего в рамках ВТО нам нечего делать.
Сказать, что все это нам не по плечу в течение ближайших десяти лет, было бы клеветой на наш народ, которому по плечу было и не такое. Проблема - в элите, которая недостойна своего народа. И здесь неизбежно встает вопрос о том, как заменить никчемную элиту, элитой действенной.
Как решить назревшие вопросы
Принципиальный вопрос состоит в отказе от буржуазной демократии и утверждение русской демократии, соответствующей истокам и сущности русской цивилизации.
Сущность буржуазной демократии - в нелегальной власти денег, которая попирает законы, попирает справедливость, попирает государственные интересы. Большевики, как известно, за взятку расстреливали, и при Сталине коррупции практически не было. Но дело было не столько в суровых карах, сколько в неотвратимости разоблачения и наказания. А это обеспечивалось контактами партии нового типа с народом и обществом.
Чтобы взять под контроль наше общество и, самое главное, поставить деньги в рамки подчиненного закону инструмента экономики, но не политики, необходимо другое общество, другие ценности, другая элита. Большие деньги, как и большая власть должны быть подконтрольны обществу.
И народ должен регулярно быть свидетелем наказаний тех, кто злоупотребляет большими деньгами и большой властью, а для этого должна существовать строгая дисциплинарная практика, принуждающая абсолютно всех держаться в рамках закона и нравственности.
Россия, как и СССР, еще долго будет оставаться милитаризованной страной. Мы - не островное государство, защищенное океанами и флотами. Мы - громадная сухопутная держава, не раз подвергавшаяся нашествиям. Поэтому армия и офицерский корпус в нашей стране не могут быть выведены за рамки общества или загнаны в низы общества. Армия не может подвергаться тому глумлению, которому она подвергалась сердюковскими девками.
Между этим унижением армии и глумлением над народом есть прямая связь. Армия, офицерский корпус генералитет и генштаб России должны быть неотъемлемой составной части элиты русского общества, как это было, начиная с Московского царства вплоть до советских времен.
Для армии должен быть прописан строгий кодекс чести, и она должна задавать нравственный тон всему обществу. Армейские кадры, ушедшие в запас, должны по максимуму использоваться в государственном управлении и управлении экономикой, профсоюзами.
Строгой дисциплинарной практике должны подчиняться также члены всех партий, и только они должны иметь шансы сделать карьеру на государственной службе.
Государственный управляющий должен пройти школу партийной или профсоюзной работы. Существующая властвующая элита, развращенная деньгами, должна быть заменена партиями, прошедшими отбор на парламентских выборах.
Консенсус этих партий должен играть в России ту же роль, которую в СССР играла ВКП(б), а в Китае сегодня играет КПК. Мы автоматически получим политическую элиту, имеющую мандат от народа. Эти несколько сотен тысяч человек должны иметь мандат на контроль всех сторон жизни общества.
Объектом главных забот этой политической элиты должен быть трудящийся человек и военный человек. Так мы встанем на путь воспитания народа – воина и народа - труженика. Другим не может быть народ, который хочет вернуть к жизни восьмую часть всего земного пространства планеты.
Нужны ли нам собственники? Да нужны, но если это эффективные собственники. Пьяницы, наркоманы, развратники, хулиганы нам не нужны. Все денежные потоки и все состояния должны быть под контролем новой политической элиты.
В сущности, под ее контролем должно быть абсолютно все, и народ должен знать, что этот контроль осуществляется ответственно и добросовестно. Свобода должна признаваться только за честными тружениками. У военных и политиков свобода ограничивается дополнительными обязательствами, за что и почет. У богатых людей свобода ограничивается их подконтрольностью обществу, что компенсируется хорошим достатком. И только прозрачный достаток должен быть законен.
Страна должна работать. А как еще этого добиться, как не интенсивными усилиями сотен тысяч политических лидеров и организаторов? Страна должна быть счастлива. Она и будет счастлива, т.к. по настоящему счастливы только честные люди. Но и это должно быть заботой властвующей политической элиты. Говорят, что есть такая работа – родину защищать. Добавим к этой сентенции еще одну: есть еще работа – родине служить. Это и должно быть делом политической элиты, на которой будет держаться народное государство. Это и будет, хочется верить, после необходимых дополнений Русским проектом ближайших десятилетий.
С чего начать
Основное звено предлагаемого Русского проекта заключается в диалектическом объединении плюрализма партий в процессе парламентских выборов и консенсуса партий, прошедших в парламент. Это автоматически предполагает формирование коалиционного правительства. За президентом сохраняется право формирования однопартийного правительства, но это будет частный случай коалиционного правительства.
Нам представляется, что к данной практике президент может приступить прямо сейчас, поскольку ныне действующее правительство не представляется дееспособным. Народ либералов у нас не выбирает. Но в СМИ и в правительстве они почему-то угнездились, что является нездоровым признаком.
Все, что мы изложили выше, мы посвящаем тем, кому дорога Россия. Настает время этих людей. И да поможет им бог.
Понравилась статья- помести в закладки
Копируете статью - поставьте ссылку на оригинал!
