есть самая антихристианская.
Николай Бердяев
Так получается, что мы - коммунисты и президент В.В. Путин одновременно обратились к авторитету крупного русского философа Н.А. Бердяева. Президенту импонирует консерватизм Бердяева, понимаемый им как такой консерватизм, который препятствует движению «назад и вниз». Мы, конечно, согласны с президентом, но Бердяев нам дорог не только этим.
Нам Бердяев интересен как современник Ленина, зорко следивший за Ильичем с первых его шагов, анализировавший каждую ленинскую работу. И мы не считаем, как некоторые авторы, что между Лениным и Бердяевым существовал острый антагонизм. Просто философские изыски Н.А. Бердяева, его критика Маркса с идеалистических позиций мешали В.И. Ленину в его выработке стройной программы штурма разлагающегося царского самодержавия, и он отбрасывал их как «белибердяевщину». А в 1922 году Ленин выслал Н.А. Бердяева из России, обеспечив тем самым избавление этого рафинированного интеллигента от мук, через которые прошла Россия вместе с самим вождем.
Ленин не церемонился со своими оппонентами. Меньшевиков он просто называл «учеными дураками» и «старыми бабами II Интернационала». Для каждого, кто понимает положение того момента, правота Ленина очевидна. Он вел своих соратников к величайшей цели величайшей революции, к спасению России от гибели. А, как известно, «для отечества сделано мало, если не сделано все».
И Бердяев принадлежал к тем немногим проницательным людям, которые понимали Ленина с первых его шагов. Он не был эпигоном ленинизма, но еще в 1907 году предсказывал победу большевиков. А вот его итоговую работу, целиком посвященную истории ленинизма, книгу «Истоки и смысл русского коммунизма», написанную Бердяевым спустя годы после кончины Ленина, можно считать шедевром, дающим яркий анализ истории с обоснованием необходимости русской революции.
Надо, однако, отметить, что позиция Бердяева в корне отличалась от ленинской позиции. У Ленина - все для революции, все для победы, и путь к этой победе был им расписан по нотам. Даже близкие люди, например, Елизаров, считали, как утверждает Георгий Соломон, что Ленин чуть ли не спятил. Большевистская революция воспринималась большинством современников как волшебство, в реализацию которого трудно верилось.
Но реализация задуманного и продуманного Лениным удалась ему чудовищным напряжением сил. И политика, и идеология Ленина были по необходимости тоталитарны, насыщены революционной экзальтацией, заражавшей партийные массы.
Позиция Бердяева иная - разносторонняя, спокойная, скептическая, объективистская позиция наблюдателя. Она может быть проиллюстрирована стихами Волошина о гражданской войне:
« Одни идут освобождать
Москву и вновь сковать Россию.
Другие, разнуздав стихию,
Хотят весь мир пересоздать…
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других…»
Но пересоздать русский мир Ленину, все-таки удалось. Бердяев это глубоко и правильно объясняет в своем итоговом труде. Он и критикует Ленина очень продуманно, но противоречиво ( в духе: он делал страшные вещи и делал по необходимости правильно, но я бы так не смог).
Бердяев показал, что Лениным создана новая, современная, нацеленная на опережение других стран Россия. И мы уверенны, что работа «Истоки и смысл русского коммунизма» написана честно и беспристрастно. Это, без сомнений, великая книга, хотя, конечно, не все в ней правильно и безупречно.
Уже во введении к этой книге Бердяев утверждает, что западным людям трудно понять ленинизм, исходя из их мещанского представления о марксизме, отличного от советского представления, адоптированного к российским условиям. Здесь очень важно иметь в виду многовековую диалектику столкновения русского поиска ПРАВДЫ с силой государства, которая была необходима для защиты русского пространства.
«Слишком огромными пространствами приходилось овладевать русскому народу, слишком велики были опасности с Востока, от татарских нашествий, от которых он охранял и Запад. В истории мы видим пять разных Россий: Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую, императорскую и, наконец, новую советскую Россию».
И надо при этом понимать, что революция Петра при всей ее грандиозности была верхушечной, а ленинская революция была, во-первых, фундаментальной, во-вторых, устремленной в будущее.
«Можно было бы сказать, - продолжает свою мысль Бердяев - что русский народ пал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности… Русские историки объясняют деспотический характер русского государства этой необходимостью оформления огромной, необъятной русской равнины».
Утверждение советской цивилизации содержало в себе стремление не только не отстать от Запада, но и опередить страны капитализма. Именно поэтому советская Россия стала объектом беспощадной агрессии Гитлера, организованной мировой контрреволюцией. Но СССР вышел победителем и сверхдержавой из этой войны.
В главе «Классический марксизм и марксизм русский» Бердяев уличает Маркса в идеализме. Нельзя пройти мимо такого интересного утверждения: «Маркс создал настоящий миф о пролетариате. Миссия пролетариата есть предмет веры. Марксизм не есть только наука и политика, он есть также вера, религия. И на этом основана его сила». Бердяев считает, что именно этот революционный аспект марксизма Ленин адоптировал к задачам русской революции.
«Душа марксизма тут, а не в экономическом детерминизме… Рычаг, которым можно будет перевернуть мир, найден. И тут материализм Маркса оборачивается крайним идеализмом. Маркс открывает в капитализме процесс дегуманизации, овеществления (Verdinlichung) человека. С этим связано гениальное учение Маркса о фетишизме товаров. Все в истории, в социальной жизни есть продукт активности человека, человеческого труда, человеческой борьбы..(81) (85) Именно марксист Ленин будет утверждать, что социализм может быть осуществлен в России помимо развития капитализма и до образования многочисленного рабочего класса… Произошло незаметное соединение традиций революционного марксизма с традициями старой русской революционности, не желавшей допустить капиталистической стадии развития в России… Не революционному народничеству, а именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которое представлялось столь неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось согласным с русскими традициями и инстинктами народа… Крестьянство было объявлено революционным классом, хотя советскому правительству приходится с ним постоянно бороться, иногда очень жестоко. Ленин вернулся по-новому к старой традиции русской революционной мысли. Он провозгласил, что промышленная отсталость России, зачаточный характер капитализма есть великое преимущество социальной революции. Не придется иметь дело с сильной, организованной буржуазией. Тут Ленин принужден повторить то, что говорил Ткачев, а отнюдь не то, что говорил Энгельс. Большевизм гораздо более традиционен, чем это принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса». Анализ Бердяева основателен и безупречен. И он доводит его до утверждения исторического подвига Владимира Ленина.
«Произошла русификация и ориентализация марксизма. Но самый большой парадокс в судьбе России и русской революции в том, что либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием. Это было определено всем ходом русской истории, но также и слабостью у нас творческих духовных сил. Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа».
Все это Ленин понимал и скрупулезно просчитал, прежде чем приступил к своим историческим революционным свершениям. А великий философ Бердяев понял это и опубликовал свою книгу через 20 лет после начала ленинской революции. Тем не менее, мы считаем, что равной этой книге по глубине понимания Ленина нет.
Мы считаем, что книга Бердяева лучше любой другой поможет нам сегодня понять шкалу ценностей, важнейших при переходе из революционной советской эпохи в новую послереволюционную постсоветскую эпоху, крепко держась за все великое, что оставлено нам Ленинской революцией.
И в этом заграница нам не поможет. Соображать придется самим. А власть денег, ставшая выше закона, нас уничтожит. Она уже нас уничтожает, и происходит именно то, чего опасается президент. Мы двигаемся «назад и вниз», а не «вперед и наверх».
Следующая глава книги Бердяева «Русский коммунизм и революция» помогает нам правильно подходить к революционной эпохе и не допускать ее очернения.
«В русской революции, как впрочем и во всякой революции,- пишет Бердяев - произошло расковывание и сковывание хаотических сил… Народные массы были дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством. России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться…».
Бердяев показал, что революция была спасением России.
«Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников. Религиозные верования народа, которыми держалась монархия, начали разлагаться… Церковь потеряла руководящую роль в народной жизни. Подчиненное положение церкви в отношении к монархическому государству, утеря соборного духа, низкий культурный уровень духовенства - все это имело роковое значение. Не было организующей, духовной силы. Христианство в России переживало глубокий кризис. Роковой фигурой для судьбы России был Распутин… И цепляясь за Распутина, как за народное православие, царь и царица, имевшая огромное влияние, поставили церковь в зависимость от хлыста Распутина, который назначал епископов… Это был конец династии. Монархия в прошлом играла и положительную роль в русской истории, она имела заслуги. Но эта роль была давно изжита… В русском крестьянстве не исчезли еще воспоминания об ужасах крепостного права, об унижении человеческого достоинства крестьян. Крестьяне готовы были мстить за своих дедов и прадедов… Произошло удивительное превращение. Марксизм, столь не русского происхождения и не русского характера, приобретает русский стиль, стиль восточный, почти приближающийся к славянофильству».
Для современного читателя этого достаточно, чтобы правильно оценить ложь западных марионеток и глупость собственных мракобесов в оценке нашей великой революции.
Теперь о личном отношении Бердяева к Русской революции.
«Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти… Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть как-нибудь защиту России от грозящих ей опасностей. Внезапное падение советской власти, без существования организованной силы, которая способна была бы прийти к власти не для контрреволюции, а для творческого развития, исходящего из социальных результатов революции, представляла бы даже опасность для России и грозила бы анархией. Это нужно сказать об автократии советской, как можно было бы сказать об автократии монархической. В России вырастает не только коммунистический, но и советской патриотизм, который есть просто русский патриотизм. Но патриотизм великого народа должен быть верой в великую и мировую миссию этого народа, иначе это будет национализм провинциальный, замкнутый и лишенный мировых перспектив. Миссия русского народа сознается, как осуществление социальной правды в человеческом обществе, не только в России, но и во всем мире… В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому. Но эта верная идея искажается отрицанием самостоятельной ценности и достоинства каждой человеческой личности, ее духовной свободы. В коммунизме есть также верная идея, что человек призван в соединении с другими людьми регулировать и организовывать социальную и космическую жизнь… Русский коммунизм, если взглянуть на него глубже, в свете русской исторической судьбы, есть деформация русской идеи, русского мессианизма и универсализма, русского искания царства правды, русской идеи, принявшей в атмосфере войны и разложения уродливые формы».
Последняя глава «Коммунизм и христианство» так же глубока и прекрасна, но мы не станем ее ни цитировать ни комментировать. Ее надо читать каждому наедине с самим с собой, читать внимательно и многократно. Это глава о русской совести, угнетенной прислужничеством церкви царского времени. Она отвергает воинствующий ленинский атеизм, который был необходим Ленину для сплочения возглавляемой им секты революционеров. Даже Сталин от этого воинствующего атеизма начал отходить.
Так и надо. Только не будем вставать на путь «назад и вниз» и поддерживать тенденцию отдельных церковников к православному царству. Такая жажда власти православной церкви к добру не приведет.
Итак, России нужна сила и правда, как это ей извечно суждено. Она никого не должна подчинять и порабощать. Она должна устанавливать свои отношения со всеми народами в разной форме, но всегда на основе доброты, честности и справедливости. А что касается Беларуси, Украины, Казахстана, Азербайджана, Армении, Узбекистана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, всех советских республик, всегда имевших право на самоопределение, то их народы были нашими братьями и навсегда останутся нашими братьями.
Те враги своих народов, которые кричат по другому, кричат не от имени своих народов, а отрабатывая деньги, за которые они продались. Как писал великий шотландский поэт, «Мы сталь английскую не раз в сраженьях притупили, но золотом английским нас на торжище купили. Века сломить нас не могли, но продал нас изменник противникам родной земли за горсть презренных денег».
И последнее. Речь Президента Трампа при его вступлении в должность зовет к возрождению американского патриотизма, сходного с советским патриотизмом («все для народа»). Если и мы, со своей стороны, отряхнемся от жалкого антисоветского маразма, и если вместе с Трампом организуем ось мира и процветания народов Земли, то можно будет надеяться, что мечты Линкольна и Ленина воплотятся в жизнь.
Но «враг жесток и неумолим». Он довел наш народ до нищеты и вымирания еще в 90-х. Чтобы иметь успех, нужна колоссальная воля и интеллект обновленной многопартийной элиты России. Надо немедленно восстановить роль рубля в нашей экономике и создать внутренний рынок (по Кейнсу - повысив в 2 раза пенсии и в 3 раза зарплату низкооплачиваемых работников), и перейти от слов к делу в вопросе создания 25 миллионов дополнительных рабочих мест, как это хочет наш Президент.
Нам предстоит борьба еще более жестокая, чем Трампу, в решении аналогичных задач. Отступать некуда, социальное положение нашего народа – это катастрофа.
Выводы:
1. Бердяев решительно показал, что, благодаря гению Ленина, обреченная в ХХ столетии Россия была спасена. Февральская революция могла привести только к разброду и крушению. Ленин не только стал реальным олицетворением революции, уничтожившей социально-политический хлам разложившейся империи, но и взял на себя функции сильного и даже деспотического государства, что позволило в целом сохранить русское пространство.
2. Бердяев глубоко понимает, что революция Ленина привела к созданию в России очень сильной и передовой цивилизации, что, как понимаем уже мы сами, привело к новой попытке мировой реакции уничтожить нашу страну с помощью внешней агрессии Гитлера. Но благодаря другому гению, ставшему приемником Ленина, победа осталась за нами.
3. Перманентное единоличное правление гения, как и перманентная революционная эпоха невозможны. И деградация с последующим саморазрушением СССР стала неизбежной.
4. Но это не значит, что надо ждать нового гения, или что надо вернуть Россию в СССР. Это значит, что русский гений, который надо поставить во главе России, нам надо собирать в коллективной форме из самых достойных, честных и самоотверженных членов нашего общества.
Кто-то назовет это демократизацией. А по-ленински это называется смягчением и отмиранием деспотического государственного устройства.
Нам нужна многопартийность, но многопартийность энергичных, работающих и ответственных партий, вместо политических кормушек с думской говорильней.
5. Большие личные состояния открывают путь к национальному предательству. Деньги не могут быть поставлены над государством и народом под страхом самых суровых наказаний за любые формы нарушения этого главного ленинско-сталинского принципа.
Речь идет о долгосрочном послереволюционном и постсоветском этапе нашей истории, войти в который надо очень грамотно, чтобы не привести к новой революционной ситуации. Для этого надо знать свой народ и свою страну, ее историю, прежде всего, революционную историю. И книга проницательного, не бывшего революционером Бердяева о нашей великой революции будет необходима.
Группа инженеров-оборонщиков
«Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия в России сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников. Религиозные верования народа, которыми держалась монархия, начали разлагаться… Церковь потеряла руководящую роль в народной жизни. Подчиненное положение церкви в отношении к монархическому государству, утеря соборного духа, низкий культурный уровень духовенства - все это имело роковое значение. Не было организующей, духовной силы. Христианство в России переживало глубокий кризис. Роковой фигурой для судьбы России был Распутин… И цепляясь за Распутина, как за народное православие, царь и царица, имевшая огромное влияние, поставили церковь в зависимость от хлыста Распутина, который назначал епископов… Это был конец династии. Монархия в прошлом играла и положительную роль в русской истории, она имела заслуги. Но эта роль была давно изжита… В русском крестьянстве не исчезли еще воспоминания об ужасах крепостного права, об унижении человеческого достоинства крестьян. Крестьяне готовы были мстить за своих дедов и прадедов… Произошло удивительное превращение. Марксизм, столь не русского происхождения и не русского характера, приобретает русский стиль, стиль восточный, почти приближающийся к славянофильству».
Для современного читателя этого достаточно, чтобы правильно оценить ложь западных марионеток и глупость собственных мракобесов в оценке нашей великой революции.
Теперь о личном отношении Бердяева к Русской революции.
«Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти… Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть как-нибудь защиту России от грозящих ей опасностей. Внезапное падение советской власти, без существования организованной силы, которая способна была бы прийти к власти не для контрреволюции, а для творческого развития, исходящего из социальных результатов революции, представляла бы даже опасность для России и грозила бы анархией. Это нужно сказать об автократии советской, как можно было бы сказать об автократии монархической. В России вырастает не только коммунистический, но и советской патриотизм, который есть просто русский патриотизм. Но патриотизм великого народа должен быть верой в великую и мировую миссию этого народа, иначе это будет национализм провинциальный, замкнутый и лишенный мировых перспектив. Миссия русского народа сознается, как осуществление социальной правды в человеческом обществе, не только в России, но и во всем мире… В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому. Но эта верная идея искажается отрицанием самостоятельной ценности и достоинства каждой человеческой личности, ее духовной свободы. В коммунизме есть также верная идея, что человек призван в соединении с другими людьми регулировать и организовывать социальную и космическую жизнь… Русский коммунизм, если взглянуть на него глубже, в свете русской исторической судьбы, есть деформация русской идеи, русского мессианизма и универсализма, русского искания царства правды, русской идеи, принявшей в атмосфере войны и разложения уродливые формы».
Последняя глава «Коммунизм и христианство» так же глубока и прекрасна, но мы не станем ее ни цитировать ни комментировать. Ее надо читать каждому наедине с самим с собой, читать внимательно и многократно. Это глава о русской совести, угнетенной прислужничеством церкви царского времени. Она отвергает воинствующий ленинский атеизм, который был необходим Ленину для сплочения возглавляемой им секты революционеров. Даже Сталин от этого воинствующего атеизма начал отходить.
Так и надо. Только не будем вставать на путь «назад и вниз» и поддерживать тенденцию отдельных церковников к православному царству. Такая жажда власти православной церкви к добру не приведет.
Итак, России нужна сила и правда, как это ей извечно суждено. Она никого не должна подчинять и порабощать. Она должна устанавливать свои отношения со всеми народами в разной форме, но всегда на основе доброты, честности и справедливости. А что касается Беларуси, Украины, Казахстана, Азербайджана, Армении, Узбекистана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, всех советских республик, всегда имевших право на самоопределение, то их народы были нашими братьями и навсегда останутся нашими братьями.
Те враги своих народов, которые кричат по другому, кричат не от имени своих народов, а отрабатывая деньги, за которые они продались. Как писал великий шотландский поэт, «Мы сталь английскую не раз в сраженьях притупили, но золотом английским нас на торжище купили. Века сломить нас не могли, но продал нас изменник противникам родной земли за горсть презренных денег».
И последнее. Речь Президента Трампа при его вступлении в должность зовет к возрождению американского патриотизма, сходного с советским патриотизмом («все для народа»). Если и мы, со своей стороны, отряхнемся от жалкого антисоветского маразма, и если вместе с Трампом организуем ось мира и процветания народов Земли, то можно будет надеяться, что мечты Линкольна и Ленина воплотятся в жизнь.
Но «враг жесток и неумолим». Он довел наш народ до нищеты и вымирания еще в 90-х. Чтобы иметь успех, нужна колоссальная воля и интеллект обновленной многопартийной элиты России. Надо немедленно восстановить роль рубля в нашей экономике и создать внутренний рынок (по Кейнсу - повысив в 2 раза пенсии и в 3 раза зарплату низкооплачиваемых работников), и перейти от слов к делу в вопросе создания 25 миллионов дополнительных рабочих мест, как это хочет наш Президент.
Нам предстоит борьба еще более жестокая, чем Трампу, в решении аналогичных задач. Отступать некуда, социальное положение нашего народа – это катастрофа.
Выводы:
1. Бердяев решительно показал, что, благодаря гению Ленина, обреченная в ХХ столетии Россия была спасена. Февральская революция могла привести только к разброду и крушению. Ленин не только стал реальным олицетворением революции, уничтожившей социально-политический хлам разложившейся империи, но и взял на себя функции сильного и даже деспотического государства, что позволило в целом сохранить русское пространство.
2. Бердяев глубоко понимает, что революция Ленина привела к созданию в России очень сильной и передовой цивилизации, что, как понимаем уже мы сами, привело к новой попытке мировой реакции уничтожить нашу страну с помощью внешней агрессии Гитлера. Но благодаря другому гению, ставшему приемником Ленина, победа осталась за нами.
3. Перманентное единоличное правление гения, как и перманентная революционная эпоха невозможны. И деградация с последующим саморазрушением СССР стала неизбежной.
4. Но это не значит, что надо ждать нового гения, или что надо вернуть Россию в СССР. Это значит, что русский гений, который надо поставить во главе России, нам надо собирать в коллективной форме из самых достойных, честных и самоотверженных членов нашего общества.
Кто-то назовет это демократизацией. А по-ленински это называется смягчением и отмиранием деспотического государственного устройства.
Нам нужна многопартийность, но многопартийность энергичных, работающих и ответственных партий, вместо политических кормушек с думской говорильней.
5. Большие личные состояния открывают путь к национальному предательству. Деньги не могут быть поставлены над государством и народом под страхом самых суровых наказаний за любые формы нарушения этого главного ленинско-сталинского принципа.
Речь идет о долгосрочном послереволюционном и постсоветском этапе нашей истории, войти в который надо очень грамотно, чтобы не привести к новой революционной ситуации. Для этого надо знать свой народ и свою страну, ее историю, прежде всего, революционную историю. И книга проницательного, не бывшего революционером Бердяева о нашей великой революции будет необходима.
Группа инженеров-оборонщиков
Копируете статью - поставьте ссылку на оригинал!
