Тот, кто борется со своим прошлым, не имеет будущего
У. Черчилль
У нас как-то вдруг посыпались грубые выпады в адрес Ленина и Сталина, плохо обоснованные, с непонятной мотивацией и смыслом. Коммунистам навязывают полемику.
Западные рецепты, отвергнутые сегодня В.В. Путиным во внешней политике, гибельны применительно и к внутренней политике, т.к. это чуждые нашей стране, не знавшей буржуазного строя, рецепты.
А пропаганда возврата к православному царству, как мы понимаем вышеуказанный антисоветский натиск, является попыткой повернуть историю вспять. Подобное нигде и никому не удавалась.
Все проблемы незадачливых антисоветчиков сводятся к злобному неприятию мавзолея Ленина, который стоит почти 100 лет. Но крайне несвоевременно сейчас затевать вздорные провокации с перезахоронением вождя, оскорбительные для старшего поколения нашего народа.
А президент, в то же время, призывает к примирению в обществе. Может быть, решив первоочередные задачи, которых у нас хоть отбавляй, поумнев и лучше осмыслив свою историю, мы сообразим вернуть в мавзолей прах генералиссимуса, ведь если честно, он того достоин. А пока давайте ответим на призыв президента и подчиним наше обсуждение мудрому правилу: поменьше эмоций, побольше интеллекта.
Шутовская контрреволюция
Некий молодой человек, прадед которого расстрелян лет 80 назад, хочет судиться с виновником расстрела своего далекого предка, и хочет обвинить в его казни Сталина, а может быть Ежова, Хрущева или кого-то еще. Была ли ошибка в вынесении скорого судебного приговора, или, может быть, ошибка была в не менее поспешной реабилитации, когда главным было перевернуть тяжелую страницу истории? Но человек хочет покопаться в далеком прошлом и находит поддержку, странную и несвоевременную на наш взгляд.
Эдак и к Петру I могут предъявить претензии множество впавших в амбиции праправнуков за самолично отрубленные императором головы предков. Интересно же заняться и таким вопросом, если больше нечем заняться.
Вот даже загруженная серьезными делами г-жа Поклонская находит время публично выступить со сравнением известного злодея ХХ столетия Гитлера с Лениным и даже с Мао Цзе Дуном. Китайские руководители будут озадачены.
Но и мы озадачены. Известно, что «дурацкое дело нехитрое». Только надо задуматься, куда мостят дорогу люди, остающиеся за кадром.
Не остался, конечно, здесь в стороне и такой публичный политик как Константин Натанович. Он сообщил миллионам телезрителей, что между репрессиями Сталина и Гитлера нет разницы, видимо забыв про пять миллионов умерщвленных мужчин, женщин и детей еврейской национальности в гитлеровских лагерях смерти.
Без дела, конечно, не остался и выдающийся деятель нашей не всегда логичной современности Жириновский. Он чуть ли не за советскую власть, но без коммунистов. Увидел - таки, хитрец, где кроется путь к спасению. Но все пока на уровне выкриков.
Нищета философии
Но это еще не все. Патриарх Кирилл тоже вспомнил обиды столетней давности и тоже от Ленина. Что тут поделать? Ведь церковь тогда была составной частью царской власти и контрреволюции. А царская власть рухнула в феврале 1917 года, когда Ленина в России еще не было. Но рухнула не только царская власть. Рухнула всякая власть, и с февраля по октябрь воцарилось кровавое безвластие.
Возродили власть в России большевики, прибегнув к революционному террору, поскольку по-другому не бывает. Ленин не свергал зачем-то причисленного сегодня к лику святых последнего русского царя. А бессудная казнь царской семьи - дело темное, от которого отмежевались и Ленин, и Сталин.
Они, однако, брали на себя ответственность за революцию, виновником которой была та самая власть православного русского царя, не сумевшего продолжить реформы Столыпина, что сделало революцию неизбежной. Из исторического тупика вывели Россию Ленин и большевики, взяв в октябре дело революции в свои руки.
Святейший Патриарх задал свои вопросы Геннадию Андреевичу в присутствии других уважаемых людей (Н.С. Михалкова, Д.О. Рогозина и др.). Понимая, что ставит Г.А. Зюганова в неловкое положение, Патриарх был крайне деликатен и предупредителен. Лица присутствующих были предельно сосредоточены. Они понимали, что дело серьезное. Задаваемые вопросы о различных высказываниях Ленина с точки зрения нынешней буржуазной демократии были, чуть ли, не убийственными, в духе г-жи Поклонской. Нам они показались наивными, но искренними.
То, что добрый и даже застенчивый Ильич был очень грозен на словах, общеизвестно. А такая публикация его высказываний столетней давности -просто пиар. Даже на великих людей референты и помощники насобирают любой абсурд вырванных из текста словесных оборотов. Ленин понимал, что спасать страну придется, не останавливаясь перед террором. Осуществляли революционный террор такие русские патриоты как Сталин и Дзержинский, но и такие космополиты как Троцкий, час истины для которых наступил позднее.
Хуже того, к революционной власти маузера прилипает обычно всякая сволочь, от которой Сталин потом очищал советскую власть. Правда и к этому террору примазывалась другая сволочь. Ленин и Сталин остались незапачканными, благодаря их общеизвестной бескорыстной преданности делу. Мусор на их могилы тащат уже наши современники.
Что касается цитаты об «отмирании государства» из главной работы В.И. Ленина «Государство и революция», то постараемся объяснить ее, опираясь на уникальную книгу Н.А. Бердяева, опубликованную еще в 1937 году, «Истоки и смысл русского коммунизма».
Н.А. Бердяев не считал Ленина ортодоксальным марксистом. Он считал его выдающимся теоретиком русской революции, которая спасла Россию и обеспечила воссоздание могущества нашей страны в ХХ столетии. Напомним, что священной целью большевиков было торжество коммунизма, торжество высшей справедливости.
Однако, положение марксизма XIX столетия о победе мировой революции, с чем связывался постулат об «отмирании государства», не было реализовано из-за мобилизации сил мировой контрреволюции. И вопрос об «отмирание государства» отложен вместе с надеждой на мировую революцию в ХХ столетии.
Коммунизм не наступил. А вот спасение России путем большевистской революции состоялось. Грандиозность этого факта Н. А. Бердяев как раз и объясняет в своей книге. Он говорит о спасении великой России через новую советскую великодержавность путем утверждении третьей русской парадигмы после Московской Руси и императорской России, парадигмы диктатуры трудового народа, делегированной партии, представляющей интересы народа.
Ленинское «отмирание государства» предполагалось в виде перехода от диктатуры пролетариата к социальной демократии. Но только теперь появилась возможность сформулировать для нашего поколения задачу хотя бы ослабления диктаторской формы единоличной власти, типичной для всей истории России.
То, что мировая революция не состоялась, Ленин в узком кругу признавал. Он был, естественно, разочарован тем, что довести революцию до обещанной свободы не удалось. Но Россия, благодаря ленинской революции, осталась великой и вступила в полосу стремительного прогресса, что было спасением от новых угроз мировой контрреволюции и военной интервенции. Началась эпоха Сталина.
Коммунистический идеал до сих пор не реализован, и миром правит несправедливость. Зато Россия спасена от неизбежной гибели в ХХ столетии. Роль советских вождей в этом спасении бесспорна. Порочить ее бессмысленно. А тому, кто хочет правильно понять работу Ленина «Государство и революция», без добросовестного изучения обойтись трудно.
И вот Н.А. Бердяев, кстати говоря, признанный крупный религиозный философ, изучал работы Ленина и высоко ценил его исторические заслуги. Поэтому желающим серьезно понять Ленина легче преуспеть в этом, изучив упомянутую книгу Н.А. Бердяева, которую проиллюстрируем ниже парой цитат.
- «В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов… И он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром… Ленин проповедовал жестокую политику, но лично он не был жестоким человеком».
- «Большевистская партия, которую в течение многих лет создавал Ленин, должна была дать образец грядущей организации всей России. И Россия действительно была организована по образцу организации большевистской партии... Ленин мог это сделать только потому, что он соединял в себе две традиции - традицию русской революционной интеллигенции в ее наиболее максималистических течениях и традицию русской исторической власти в ее наиболее деспотических проявлениях…. Произошло соединение воли к социальной правде с волей к государственному могуществу…».
В целом Н.А. Бердяев дает очень глубокое объяснение Ленинизму. Большевистская революция соединяла главную парадигму русского государства – силу для защиты необъятного русского пространства, с парадигмой русского народа - правдой, восстающей против социальной несправедливости. Первая составляющая новой (третьей) русской парадигмы опиралась на великое прошлое. Парадигма социальной справедливости обещала великое будущее. Гений Ленина и исторический подвиг партии большевиков задали вектор русской судьбы. Это превращение государства, стоящего над народом, в государство нашего народа. Поэтому справедливо утверждать, что Ленин не ушел в прошлое. Он растворился в будущем.
Теперь процитируем Горького, который, бывало, осуждал Ленина: «Владимир Ленин умер. Даже некоторые из стана врагов его честно признают: в лице Ленина мир потерял человека, который среди всех современных ему великих людей наиболее ярко воплощал в себе гениальность».
Наш вывод:
Напряженность и озабоченность, обнаруженная святейшим Патриархом в публичном разговоре с Г.А. Зюгановым, мы понимаем в том смысле, что наши верхи чувствуют, что зашли в тупик с реализацией Западной парадигмы в нынешней России. И не дай бог нашей православной церкви предложить свою парадигму власти типа царской России. Катастрофа станет неминуемой.
А кем был Сталин?
Надергивая цитаты можно разоблачить и оклеветать кого угодно. Было модно при Хрущеве изображать какой-то антагонизм между Лениным и Сталиным. Приводили пример конфликта из-за ссоры Орджоникидзе с Мдивани в Грузии, где горячие грузины дошли до рукоприкладства. Но тогда больной Ленин, лишенный полноты информации, скорее всего, был неправ.
Среди ближайшего окружения Ленина (Троцкий, Сталин, Каменев, Зиновьев, Свердлов) Сталин был единственным, кто безоговорочного верил Ленину, всегда уступал ему, был искренним последователем Ленина во всем.
И Ленин, и Сталин были безупречно бескорыстными людьми. На это указывает друг Красина принципиальный Георгий Соломон, уличавший в корыстолюбии даже Максима Горького.
Необъятная власть Сталина, которую разглядел перед смертью Ленин, изнуренный этой самой властью в своем исполнении, была тяжким бременем для честного человека. И для Ленина, и для Сталина. Тем не менее, диктатура Сталина не знала пощады. Законы военного времени были установлены еще до войны и продолжались после войны. Вождю надо было успеть реализовать ядерный паритет, который спас нас в обстановке краха 90-х.
Процитируем У. Черчилля: «Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям… Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием».
Иные отрицают приведенное утверждение Черчилля, но это неправда. Люди, побывавшие на приеме у Черчилля в 1947 году, подтверждали его восхищение Сталиным.
Исторические ценности применительно к современности
В принятой сегодняшней Россией западной парадигме позитивным является парламентаризм, но он нуждается в приспособлении к нашим традициям и к нашим условиям. Негативным является чуждая России власть денег и чуждая СССР социальная несправедливость. Как в императорской, так и в Советской России не существовало утвердившейся буржуазности, и попытка навязать ее в самой уродливой форме полуколониального существования нашего народа есть неприемлемый, гибельный абсурд, от которого надо решительно уходить.
Спасением может явиться восстановление советской плановой экономики и усиление составляющей государственного капитализма, а также суровые законы по обузданию олигархии и продажности. Деньги не должны диктовать законы нашей жизни. Деньги позволяют врагу отыскивать и использовать предателей.
Подкуп положил конец французскому величию, когда была одними куплена, а другими продана битва при Ватерлоо. Деньги были причиной потери независимости Шотландии, по поводу чего сокрушался Роберт Бернс. «Века сломить нас не могли, но продал нас изменник противникам родной земли за горсть презренных денег. Мы сталь английскую не раз в сраженьях притупили, но золотом английским нас на торжищах купили».
Может или нет элита, среди которой пруд пруди людей типа Ходорковского, торговать интересами страны? Конечно, если деньги для нее дороже чести. Не пора ли нам поставить памятник Железному Феликсу на место в прямом и переносном смысле? Никто за это в мире на нас не имеет право обидеться, как, например, может обидеться Китай за несправедливые и гнусные оскорбления в адрес Ленина, Сталина и Мао Цзе Дуна.
Тем не менее, мы, коммунисты, не предлагаем возвращаться к перманентной революции. Мы поддерживаем идею развития российского парламентаризма. Такая тенденция уже имела место и в императорской, и в Советской России. Не чужой, а свой русский парламентаризм есть единственный логичный путь, который позволит России уйти от чрезмерной роли личности в истории, уйти от режима личной власти. Надо только помочь парламентским партиям стать более идейными и более деятельными, какой была, например, ВКП(б).
Нам представляется, что в этом случае в России образуются в итоге две группы партий, не враждующих, а взаимно контролирующих друг друга и напряженно работающих: блок партий справедливости и блок партий прогресса. Это соответствует вековой парадигме нашего народа о правде и силе. Если не будем метаться, слушать скудоумных выскочек и не погрузимся в очередное смутное время, так оно и будет.
Как императорская, так и Советская Россия являются пройденными этапами нашей истории. Вся существующая сегодня реальность исключает возврат как к тому, так и к другому прошлому. Но на пути в будущее нам придется опираться на свое прошлое, на советское прошлое прежде всего.
Группа инженеров-оборонщиков
Копируете статью - поставьте ссылку на оригинал!
