ОТКЛИК НА ОБРАЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА

Мы публикуем отклик нашего автора Г. Элевтерова (от 20.09.2009) на приглашение президента Дмитрия Медведева к обсуждению вопросов, поднятых в его статье «Россия, вперед!» .

Уважаемый товарищ Президент!
Вы ставите перед согражданами вопросы о задачах и путях России, пережившей крушение 90-х и оказавшейся сегодня под ударами кризиса. Как соратник В.В. Путина, остановившего крушение, и как Президент, который имел мужество решительно пресечь вместе с В.В. Путиным американскую военную провокацию в Грузии, Вы имеете все основания для такого обращения к простым людям.
Позвольте ответить Вам так же - открыто и искренне.
Самая большая опасность, угрожавшая России на закате правления Ельцина, заключалась в выборе приемника. И здесь нам повезло.
У вашего тандема есть значительный временной ресурс осуществления своей миссии (порядка 25 лет). Это вселяет надежды.
Из трех базовых составных частей силы государства (правители, элита, трудовой народ) с первой, как сказано выше, мы имеем определенность.
Народ является, хотя и не всегда решающей, но всегда главной составляющей силы государства. И, видимо, поэтому в 90-е годы удары наносились по жизненным силам трудового народа.
Ельцин захватил власть в 1991 году. А уже в 1992 году рождаемость в России сократилась в два раза. Более убедительного показателя степени национальной трагедии, крушения всей жизни простого народа, разграбления национального богатства найти невозможно.
Хотя Ельцина давно нет, сформировавшаяся при нем имущая элита сохранилась. Она владеет собственностью, оседлала финансовые потоки, она блокирует государственное управление и угнетает народ. Эта элита, в которой гнездится пятая колонна, генерируется коррупция и процветает криминал, пронизана полулегальными структурами, корни которых уходят за рубеж. Она создавалась для подрыва нашего государства и продолжает выполнять эту предписанную ей функцию.
Положение народа и его интеллектуальной составляющей плачевно.

Вы, товарищ Президент, часто связываете свои надежды с молодым поколением. Это правильно, если его правильно ориентировать. Но наша молодежь в своей значительной части сориентирована не на служение и достижения, а на потребление. Совокупность этих устремлений в массе, интеграл этих устремлений не может дать того потрясающего результата, которого достигала молодежь «страны героев» многократно проклинаемой революционной эпохи.
Нам еще не раз придется пытливо сравнивать ту цивилизацию, которую мы отвергли в 90-е, с той, в которую мы устремились.
Все, что удалось и все, что не удалось, конечно, достанется и ляжет на плечи нынешней молодежи. Но, увы, собственность, которую удалось захватить меньшинству, достанется меньшинству нового поколения наших граждан, а то, что не удалось, достанется ее большинству. Будет ли это большинство способно на тот энтузиазм революционного поколения? И сможет ли поколение наследников успешно управлять доставшейся ей собственностью?
Оказавшись в разрыве между вчерашней цивилизацией, которую мы покинули, и завтрашней, которая становится все более туманной, нам приходится осмыслять наши ближайшие и последующие задачи.
Как не поносили ценности отвергнутой цивилизации, именно они позволяют нам сегодня жить, защищать себя и пользоваться уважением в мире. Наша ветшающая инфраструктура, которая позволяет горожанам жить в мало-мальски человеческих условиях, наши нефть и газ, которые добываются и транспортируются с помощью отечественного, а не импортного оборудования, все это говорит, по меньшей мере, о том, что надо не торопиться разрушать созданное предшествующими поколениями. Но все то, что создавалось в ХХ столетии, создавалось по чертежам и расписанным технологиям, т.е. создавалось на базе технической документации.
Следовательно, одной из ближайших задач, является не только сохранение, ремонт и развитие существующей инфраструктуры, но и сохранение колоссального объема технической документации той сверхдержавы, от которой мы отказались. Это значит, что те люди старшего поколения, которые интеллектуально владеют этой технической цивилизацией, должны передать ее во владение инженерам и специалистам молодого поколения.
Но известно, что разрыв поколений в вопросе овладения технической цивилизацией является фактом. Нельзя не считаться с тем, что квалифицированная составляющая наших производительных сил приходится на старшее поколение. И здесь представляется опасным, что не происходит передача квалификации и опыта от старших к младшим. А это ведет к утрате таких ценностей, восполнить которые будет трудно. Простая инвентаризация имеющейся документации, стандартов, патентов, технологий, инструкций (а это необходимо сделать, заложив то ценное, что есть в нашем распоряжении в компьютерные базы данных) представляет собой большую работу, которой никто не занимается. Ведь за эту важнейшую часть национального богатства никто не отвечает.
Проиллюстрируем примером. В начале 80-х годов СССР, по инициативе оборонной и тракторной отраслей, купил в ФРГ лицензию на производство промышленных гидроприводов Зауер - Сандстренд. По контракту мы получили конструкторскую и технологическую документацию и заплатили за нее $3 млн. Сейчас такая закупка в 5 раз дороже. Это документация на продукцию только двух российских заводов, из которых один уже растащили ($15млн. импортного технологического оборудования), а другой еле дышит. Неработающие, незагруженные заводы умирают. Если мы в ближайшие 2-3 года не реализуем перспективные проекты качественно нового гидроприводного оборудования, востребованного на внутреннем и внешнем рынке, Россия перестанет владеть тонкостями создания гидроприводов типа Зауер – Сандстренд - лучших гидроприводов на мировом рынке.
Это только один из многих примеров. Можете легко представить, какую ценность представляет вся конструкторская и технологическая документация, созданная и приобретенная нашей страной на сегодняшний день. Это богатство находится в руках наших инженеров в возрасте от 60 до 80 лет. Да, именно таков возраст 90% инженеров, способных разобраться с имеющейся документацией.
Я занимаюсь журналистикой только в качестве общественного занятия. Мое профессиональное занятие - инженерное дело. Многолетний опыт работы в оборонной промышленности позволяет мне судить о проблемах научно-технического развития достаточно конкретно.
Чтобы представить, как легко и безвозвратно теряется интеллектуальная собственность, приведу другой пример. В Самаре есть крупный проектный институт ГИПРОВОСТОК, занимавшийся разработкой нефтяных месторождений (анализ данных геологоразведки, разработка технологий, подбор оборудования, технико-экономическое обоснование и т.п.). Опытный технолог этого института, сотрудничавший с нашим инженерным коллективом при разработке качественно нового гидроприводного нефтяного оборудования, рассказывал, как расхищали этот колоссальный научно-технический проектный комплекс. Американцы грузовиками вывозили документацию.
Другой пример. Наш министр оборонной промышленности СССР Б.М. Белоусов, с которым мы в настоящее время работаем, рассказывал, как были до фундаментов разрушены заводы по производству бронебойных снарядов с сердечниками из обедненного урана. А старые бронебойные снаряды с вольфрамовыми сердечниками подходят к концу. При дефиците вольфрама в России его неприкосновенный запас был продан правительством Ельцина.
При В.В. Путине положение дел резко изменилось к лучшему, но остановить целенаправленное уничтожение нашего научно-технического и производственного потенциала пока не удалось.
Бронетанковая техника – близкая мне тема. В течение длительного времени я занимался разработкой гидроприводов механизмов поворота для отечественных танков. Мы работали с великими конструкторами - с А.А. Морозовым (создатель Т-34 и ряда следующих поколений отечественных танков) и с Н.С. Поповым (создатель Т-80). А.А. Морозов давно умер, да и завод им. Малышева остался на Украине. Но поповский танк Т-80, имей он штурвальный поворот за счет гидропривода, был бы лучшим в мире. Николай Сергеевич сумел разместить в моторно-трансмиссионном отделении своего танка газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с., который реально освоен КМЗ (Калужским моторным заводом). Это инженерный подвиг. За счет достигнутой тяговооруженности, при массе в 45 тонн, танк превращается в ураган. Но это только при условии управления танком от штурвала. При управлении рычагами на высокой скорости движения рядовой водитель с управлением не справится.
Мы еще в 1988г. провели успешные государственные испытания на полигоне в Киляте (Туркмения) и на Кубинке (под Москвой) танка Т-80 с нашим гидроприводом механизма поворота. Это впечатляющее зрелище, когда многотонная машина несется, лавируя между барханами, или когда танк «слаломит» в горах Капет-Дага. Весь этот труд остался невостребованным, и нет у нас до сих пор штурвального поворота в танках. В ФРГ, США, Великобритании, Франции есть, а у нас нет.
Идут споры о конструктивном лице танка будущего. Это будущее наступит для Ваших приемников через 25 лет. Реально есть только те танки, под которые выстроена технологическая цепочка серийного производства. Это танки Т-90 и Т-80, которые, как водится, систематически модернизируются.
Казалось бы, проводите их модернизацию, обеспечив штурвальным поворотом, и будете иметь великолепные танки, как для защиты государства, так для экспорта. Но, нет же. После нашего ухода из оборонки нашлись умники, которые стали вносить изменения в созданную нами документацию, подтвержденную госиспытаниями, в результате чего потеряли литерную документацию. Что за этим последовало? Конфуз на тендере в Греции, когда последние оставшиеся после госиспытаний образцы гидропривода угробили волевыми решениями на показах потенциальным зарубежным покупателям. Свидетелем этого позора был генеральный конструктор украинских танков Борисюк. Он и рассказал мне, как все это было.
И вот уже 20 лет, несмотря на усилия начальника ГАБТУ генерал-полковника С.А. Маева, возобновить этот проект не удается. И в экспорте танков (по оценке экспертов его общий объем $50 млрд. на ближайшие 10 лет) мы по настоящему участвовать не можем.
Я писал С.Б. Иванову, в его бытность министром обороны, встречался по его указанию с С.А. Маевым. Спрашиваю: Почему, если у вас не получается, не вы ищете меня, а я пришел к вам? С.А. Маев ответил мне письмом, которое Н.С. Попов назвал отпиской.
Мало того, растащили Омский завод ТРАНСМАШ - новейший завод под производство 750-ти танков Т-80 в год. Мы боролись. Нашлись люди, которые передали в свое время мою записку в руки В.В. Путину по поводу омского завода, но он тут же отдал ее А.С. Волошину. Не знаю, помогла ли эта записка в чем-то, но от новейшего танкового завода мало, что осталось. Построить такой завод и Советскому Союзу было тяжело. Нынешней России такое осилить будет еще труднее. С горечью читаю глупые статьи о том, что в будущей войне танки нам не понадобятся. Не знают что ли люди, что у границ России сосредоточено 40 тысяч танков наших соседей?
Крушение было всеобщим и преднамеренным. У власти с 2000 года добросовестный президент, но элита осталась ельцинской, которую инструктировали: воруй, не бойся, твои деньги за границей, следовательно, там и твоя истинная родина.
Почему, например, не летит «Булава»? Такого не должно быть в природе. «Булава» унифицирована с «Тополем». «Тополь» летит, а «Булава» нет. Б.М. Белоусов не может мне это объяснить. Вернее из того, что он говорит (дело в элементной базе), вытекают выводы, в которые не хочется верить. Получается, что оборонная промышленность оказалась в руках троечников. Нет ни технологических паспортов, ни полноценной всеобъемлющей военной приемки. Нет, видимо, и имитационной компьютерной модели изделия и его составных частей. О возможной диверсии не говорят. Неприлично. Но об этом надо говорить в первую очередь, хотя бы потому, что это не исключено.
Та же картина с наукоемкими технологиями в целом. Мы предлагаем гидроприводное нефтяное оборудование, не имеющее зарубежных аналогов, потребляющее в три раза меньше электроэнергии, чем штанговый насос с приводом от станка-качалки. Испытали в Самотлоре и в Ставрополе. Докладывали на научно-техническом совете у В.И. Грайфера (Председатель совета директоров Лукойла), в Роснефти, в Сургутнефтегазе, в Газпромнефти, ТНК. Воспринимается положительно, но за этим следуют неприемлемые условия сотрудничества. А когда приходят люди с предложением инвестиций, то со второй встречи следует предложение продать интеллектуальную собственность за границу. А ведь у нас в г. Салавате есть незагруженный завод, построенный в свое время под лицензию Зауер – Сандстренд. Разверни мы производство качественно нового нефтяного оборудование с реализацией научно-технических заделов, накопленных в оборонной промышленности, смогли бы с честью выйти на мировой рынок. Нас поддерживал президент Союза нефтегазопромышленников России Г.И. Шмаль. Он тоже мечтает о качественно новом уровне нефтяного оборудования. Но и эта поддержка оказалась недостаточной. Ну ладно, мы знаем, как обойти все препятствия. Мне еще в 90-х сама фирма Зауер предлагала эксклюзивное сотрудничество. Мы сделаем все проще и похитрее. А как другие, которых сотни тысяч?
В России множество людей с техническими идеями. На мой вопрос о соотношении наукоемких технологий в России и во всем мире серьезный специалист по коммерциализации наукоемких технологий ответил так: мы и весь остальной мир фифти-фифти.
Но наши разработки, за редким исключением, не реализуются в России. Причин много. Не поставлено должным образом финансирование на стадии start up, так называемые посевные инвестиции. Нет бизнес-навыков у нашей инженерии (в своем большинстве, как уже сказано они немолодые люди). Полное отсутствие масштабного мышления у основной части нашего большого бизнеса. И это естественно сложившаяся картина. Общая причина в том, что мы устремились в чужую цивилизацию неподготовленными. И вторая причина - крайне отрицательная роль нашей имущественной элиты, сохранение которой - это продолжение национальной трагедии.
Возглавляли процесс смены цивилизаций, если не прямые враги своей страны, то, по крайней мере, люди, относящиеся к нашей Родине черство. Это доказывается хотя бы тем фактом, что все они, как сами любили говорить о себе, - уже «люди не бедные».
Ничего общего с бескорыстием и самоотверженностью лидеров революции они не могут иметь по определению. Это бескорыстие в рамках советской цивилизации не было показным, а было неотъемлемой частью той цивилизации. Да и не только той. Почему Наполеон шел рядом со своими гренадерами, утопая в сугробах во время бегства из Москвы? Почему Александр Великий вернул шлем, наполненный водой начальнику встреченного в пустыне каравана? Иначе они падут духом - кивнул он на своих воинов. И Сталин по этой же причине проходил всю жизнь в стоптанной обуви, в которой и был похоронен. Была ли тогда коррупция? Они ничего не брали, эти сталинские наркомы в своем большинстве. А те, кто не удержался, были наказаны, несмотря ни на какие заслуги. Пировать во время чумы преступно.
Теперь посмотрите на имущую элиту страны, где перестали родиться дети, а старики ждут смерти, как избавления. Что Вы с ней сделаете – это, конечно же, Вам решать. Но эта элита, по любому, не жилец на нашей земле.
Во всяком случае, стране, к которой обращается ее Президент, нужна правда обо всем, что с ней сделали. Это тот Рубикон, который Вы должны перейти перед началом новой модернизации на пути к возрождению и величию России. Люди Вам верят и перед Вами узел общественно политических противоречий, который предстоит разрубить. Выбор за Вами, и Вы не один.
При Сталине совершалось 6,5 тысяч убийств в год, а сегодня их совершается 80 тысяч. Кого убивают? Убивают тех, кто встает на пути криминала и пятой колонны. Убили банкира Козлова, убили руководителя Алмаз-Антея, убивают честных милиционеров, законных собственников, поджигают строения, в том числе дома для престарелых, поджигают склады боеприпасов и т.д. Кто кого должен бояться - мы их или они нас?
Это террор элиты, враждебной собственной стране, против своего народа. А Сталин осуществлял террор против оторвавшейся от народа элиты при поддержке народа. Эта поддержка позволила Сталину вызвать энтузиазм в условиях более тяжких, чем мы себе представляем. Нужен ли сталинский террор сегодня? Думается, что до этого еще не дошло.
Когда В.В. Путин пришел к власти, пресса надрывалась по поводу того, что ни в коем случае государство не должно вмешиваться в экономику. Поучали, так сказать молодого президента. В.В. Путину удалось многое. Люди просто забыли, что до него не платили пенсии и зарплату бюджетникам, растаскивали армию и военную промышленность, резали поголовье скота (зарезали 10 миллионов голов) и норовили перерезать элитные породы, купленные за нефтедоллары, вынуждали голодать и покидать Россию ученых, миллионы наших девушек пропустили через чужие бордели. Все, что сделал В.В. Путин, он сделал, вмешиваясь во все лично. Именно так, «как раб на галерах». Народ это оценил.
В условиях кризиса уже весь мир полагается на государственное вмешательство в экономику. Задолго до кризиса и до прихода В.В. Путина к власти группа нобелевских лауреатов из США рекомендовала правительству России безотлагательно вмешаться в управление экономикой, поскольку именно так поступают все правительства на Западе. Мировой кризис подтвердил правильность этого предложения.
Когда финансовые олигархи заигрываются и начинается кризис, государству предлагают его расхлебывать. Следовательно, государству, во избежание подобных неприятностей, необходимо подключаться к вопросам финансового урегулирования не периодически, когда надо развязывать или рубить затянувшийся узел, а на постоянной основе, взяв под постоянный контроль финансовое управление экономикой.
Является ли этот переход к контролю над финансовой олигархией шагом к социализму? Конечно, является.
Мы долго называли Швецию, процветающую под крышей мировой финансовой олигархии, страной социализма. А в данном случае, речь идет о переходе от таинства финансового шаманства банковской элиты к открытому подконтрольному обществу управлению финансами, что разумеется, есть факт радикального социального прогресса. И такой форме социализма мирного времени, концепция которого была разработана выпускником Сорбонны, ленинским наркомом финансов Г.Я. Сокольниковым (в его книге «Новая финансовая политика на пути к твердой валюте») наша социалистическая цивилизация была не чужда еще во времена НЭПа. Эта идея Сокольникова, которую со своей стороны впоследствии выдвинул американский экономист Кеннет Гейлбрейт, безусловно, есть шаг в сторону конвергенции капитализма и социализма.
Почему Россия в 90-х годах, когда ее министр финансов Федоров буквально кричал на всех углах о модели Сокольникова как готовой модели для новой России, пошла не по этому пути конвергенции социализма и капитализма, а прямой дорогой в дикий самоубийственный капитализм XVIII столетия, можно не спрашивать. Мы знаем, кто и зачем проводил российские реформы, которые правильно называть государственным преступлением.
Продолжая эту тему, сошлемся на недавние дебаты в думе. Зам. премьера Шувалов заявил, что национализация невозможна, потому что у государства нет своих управляющих кадров. Найдутся люди, которые будут над этим смеяться (что тогда может это государство?). Найдутся находчивые люди, которые скажут: пригласите менеджеров из-за границы, т.к. вы и сейчас платите руководителям госпредприятий, зачастую еще мало сведущим, по миллиону рублей в месяц, при зарплате инженера, создающего новый самолет в 20тыс. руб.
Мы скажем по-другому. Заявление Шувалова – это признание того, что команда, которую все называют «питерскими», руководит страной келейно. И этого узкого круга своих людей уже не хватает.
Так что Шувалов поставил очень серьезный вопрос – вопрос о кадрах в практической области экономики.
Отсюда другой важный вопрос, связанный с партийным строительством. Как можно испытывать затруднения с кадрами, имея в своем распоряжении полумиллионную правящую партию? Видимо, это только парламентская партия, члены которой участвуют в общественной жизни от выборов до выборов.
В нашей вчерашней цивилизации было не так. Не полети тогда «Булава», уже бы были решения парткомов, обкомов и ЦК. Ни у кого сегодня не возникает мысли обращаться к партиям по поводу произвола чиновников, по поводу тех зверств, которые ежедневно и повсеместно творятся по отношению к простому народу. Партия власти не участвует в общественной жизни, и в ней трудно отделить дельных от пассивных.
Но у нас многопартийность. А вот это - достижение перестройки. Но и здесь не следует поспешно ориентироваться на западные образцы. Воспользуемся благом многопартийности, не забывая о цивилизации в которой мы выросли.
Нации делятся на классы. Классами руководят партии. Партиями руководят вожди. Так сказал В.И. Ленин.
Правящая партия имеет вождя – это В.В. Путин. Но, каким классом она руководит? Или какой класс она представляет? Она сама этого не знает. А КПРФ трудно руководить трудящимися, поскольку она отрезана от ресурсов.
В то же время существует очень сильная теневая партия – партия больших денег, опирающаяся на захваченные ею ресурсы России, и в случае чего, могущая рассчитывать на серьезную помощь из-за рубежа. Хоть эта теневая партия не выступает открыто, она будет внедряться во все официально зарегистрированные партии и осуществлять свое влияние в прессе через политологов, через целую армию наемной обслуги. Она будет мешать вашим планам модернизации и возрождения России, товарищ Президент, как мешает нам сохранять и преумножать ту часть национального достояния, за которое каждый из нас считает себя ответственным.
А как должно быть? Правящая партия во главе с вашим тандемом должна контролировать собственников и денежные потоки. Уж как-то надо найти или вырастить кадры, усилить их консультантами из-за рубежа (светило американской экономики, бывший главный эксперт Всемирного банка и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц просто рвется на эту роль), чтобы разбираться и контролировать финансовые технологии во всех их сложностях.
Надо воссоздать в стране настоящие профсоюзы (то, с чего начал Рузвельт), и поручить это дело оппозиционной партии (КПРФ), если мы хотим иметь не келейно управляемое, а серьезное государство. В структуре управления профсоюзов и должен находиться новый Госплан, разрабатывающий вопросы практической экономики государства. Здесь же надо планировать научно-техническое развитие страны.
И надо вместе с талантливыми военными и православной церковью сформировать партию русских земледельцев, создавая в полосе наших южных и восточных границ общины собственников земли, хлеборобов и скотоводов, живущих праведной жизнью и большими семьями. Нужно создать на этой социальной основе сильные и обученные территориальные войска (резерв на случай войны). Эта социальная среда должна помочь стране довести производство зерна до положенных 150 млн. тонн и завалить страну продовольствием. Она должна обеспечить нам демографический взрыв.
И в Красноярский край, и на Алтай мы ездили в молодости строить зернохранилища и собирать урожай. Там должна уже быть основа соответствующей инфраструктуры.
Таковы, по нашему мнению, пути модернизации страны на ближайшие 25 лет. Но модернизации, как Вы заметили, всегда предшествует революция. Это азбука.
Если правители поддерживают элиту, угнетающую народ, то такое государство есть антинародный режим, и дело кончается его гибелью, или революцией снизу.
Если правители устраняют враждебную народу элиту и заменяют ее элитой, преданной народу, - это революция сверху, которая предшествует радикальной модернизации. Осуществляя этот процесс путем создания политически активных профсоюзов и установления партийного контроля над собственниками и финансовыми потоками, такую революцию можно провести вполне цивилизованно. Так Америка вышла из дикого капитализма, а Республиканский Рим пришел к могуществу, пока не превратился в рабовладельческую империю.
Эти формулы были разработаны задолго до Маркса. Они всегда действуют как исторический закон, когда решаются судьбы государств.


От всей души желаю вашему тандему успехов на благо нашей любимой Родины.



Понравилась статья- помести в закладки


Копируете статью - поставьте ссылку на оригинал!